Apple condannata per evasione fiscale. UE chiede il pagamento di 13 mld di euro

30 Agosto 2016 1610

Colpevole. È questo, in estrema sintesi, quanto dichiarato dal Commissario alla Concorrenza della Commissione Europea Margrethe Vestager nei confronti di Apple, rea di non aver versato le tasse nel periodo 2003-2014 in Irlanda. La CE obbliga l’azienda di Cupertino a pagare la somma di 13 miliardi di euro come risarcimento per aver distorto il libero mercato, “non una punizione” come ribadito dallo stesso Commissario.

Le imposte non pagate sui profitti generati nel periodo incriminato sono state frutto di accordi fiscali con lo stato irlandese che ha applicato aliquote vantaggiose ad Apple (e non solo).

Margrethe Vestager

L’intenzione da parte dell’Unione Europea è quella di fare in modo che la competizione tra imprese “non avvenga a spese dei contribuenti europei”, viene spiegato dalla Vestager. “Quando vengo a sapere che Apple ha pagato di tasse l'1% dei profitti, per poi arrivare a pagarne lo 0,005%, come cittadino che pago le tasse io mi sentirei arrabbiato”. Si pensi come le imposte per le aziende operanti in Irlanda debbano essere di norma pari al 12,5% del fatturato, con Apple che sarebbe riuscita a trovare l’accordo per scendere fino allo 0,005% nel 2014 (equivalente a 50 euro di tasse ogni milione di profitti) tramite il cosiddetto “double Irish”, uno speciale sistema di calcolo dei profitti realizzato ad hoc per le due aziende che fanno capo ad Apple, ovvero Apple Sales International e Apple Operations Europe. La Commissione Europea ritiene che Apple abbia registrato i guadagni provenienti dalle vendite di entrambe le società su sedi inesistenti, consentendo così all’azienda di Tim Cook di aggirare le imposte “praticamente sulla totalità dei profitti generati dalle vendite di prodotti nell’insieme del mercato unico della UE”. In poche parole, Apple avrebbe evitato di pagare quanto dovuto poiché le vendite sarebbero state registrate unicamente in Irlanda e non nei Paesi (europei) in cui i prodotti erano stati realmente venduti.

"State diventando una autorità sovranazionale in tema di tasse e così facendo minacciate gli accordi internazionali sul piano fiscale", hanno prontamente ribadito gli Stati Uniti. La Commissaria alla Concorrenza ha però prontamente risposto che “i Paesi membri non possono dare benefici fiscali selettivi ad alcune compagnie”. Parole distensive nei confronti degli USA provengono dalla stessa Vestager, che ritiene che sia necessario rivedere il sistema di tassazione che per le imprese deve diventare “più equo a beneficio dei contribuenti di ogni Paese”.

Non si è fatta mancare neppure la risposta di Apple, che tramite una lettera aperta intitolata “Un messaggio alla comunità Apple in Europa” ha definito la sanzione “nefasta” per gli investimenti e il lavoro nel Vecchio Continente. “Apple segue la legge e paga tutte le tasse che deve ovunque opera. Faremo appello e siamo fiduciosi del fatto che la decisione possa essere rovesciata”, viene spiegato nel comunicato ufficiale dell’azienda californiana.

Steve Jobs inaugura il primo stabilimento Apple in Europa

La decisione della Commissione Europea non è stata accolta con favore neppure dallo stesso governo irlandese, che per voce del Ministro delle Finanze ha ammesso il “profondo disaccordo con la decisione della Commissione”. Il ministro Michael Noonan ha poi aggiunto che l’Irlanda presenterà ricorso, ribadendo come il sistema di tassazione nazionale sia “fondato sulla stretta applicazione della legge, come stabilito dal Parlamento, senza alcuna eccezione”.

La dichiarazione della Commissione Europea è in realtà solamente una raccomandazione, poiché spetterà allo stesso sistema fiscale irlandese definire l’esatta cifra di quanto dovuto.

Non è la prima volta che la Commissione Europea si esprime per far rispettare le leggi fiscali europee alle aziende multinazionali. Fanno ancora rumore infatti i casi di Starbucks e Fiat Finance and trade, anche se le cifre richieste sono nettamente inferiori, non superando infatti i 30 milioni di euro. La più alta multa mai inflitta dalla UE è stata di 1,4 miliardi di euro nei confronti della francese EDF.


1610

Commenti

Regolamento Commentando dichiaro di aver letto il regolamento e di essere a conoscenza delle informazioni e norme che regolano le discussioni sul sito. Clicca per info.
Caricamento in corso. Per commentare attendere...
Dwarven Defender

quello che non capisco è il voler difendere a tutti i costi una marca... io ho un iphone ma che apple eluda le tasse (come moltissime altre multinazionali, Microsoft e Google giusto per fare due esempi) mi fa solo girare il caxxo... poco da difendere

Dwarven Defender

il reato è solo penale. Un illecito invece può essere sia civile che amministrativo. In questo caso non è stata pronunciata nessuna sentenza (ne civile ne penale) e siamo quindi nell'ambito amministrativo che è "dedicato" principalmente alle sanzioni e risarcimenti imposti organismi extra-giudiziali

Massimo F.

si bravo

corrado

In farmacia vendono il malox fanne una bella scorta

Massimo F.

pagliaccio, arrogante e maleducato

corrado

ciao intelligentone! dacci qualche perla delle tue che ho finito le barzellette!

Massimo F.

tu sei manco un asino.
nè un mulo.
non sei definibile.

sai solo insultare..
dovresti rivedere i tuoi modo di scrivere e di porti nei confronti degli altri.

ne avresti solo da guadagnare. altrimenti sei sempre e solo un poveretto che sa solo insultare e sfogarsi così .

se ti credi intelligente a fare così... bhe sappi che c'è una buona probabilità - non di sicuro nulla - che non è così .

Freezer

http :// www . repubblica . it/economia/2016/09/16/news/subprime_deutsche_bank-147872951/?ref=HREC1-7
Come non detto.. ;)

italba

Se continui a "discutere" in questo modo, ripetendo fino allo sfinimento lo stesso identico concetto puerile senza neanche far finta di prendere in considerazione le obiezioni che ti fanno sai quanti "toni" che collezionerai...

aigor1

per i toni mi sono adeguato al livello. Ri-saludos

italba

Io dico, con esempi e deduzioni logiche, che si è ottenuto quanto in genere si riesce ad ottenere da questo tipo di transazioni (e forse è da mettere in conto anche il centro ricerche che Apple sta aprendo a Napoli), tu invece sostieni, senza alcuna prova e con argomentazioni inesistenti, che chissà quanto si poteva ottenere, solamente perché questo accordo è stato ottenuto da un governo che non ti piace. C'è una piccola differenza... In quanto ai toni, vatti a rileggere tutta la discussione, neanche i tuoi sono stati molto urbani

aigor1

nessuna retorica, stai IPOTIZZANDO che si è ottenuto il massimo (le analogie valgono il tempo che trovano, specie cambiando le condizioni), così come il corriere (e chi sposa quella tesi) IPOTIZZA che si poteva ottenere di più. Ma senza usare i toni di m3.rda che hai avuto tu all'inizio della discussione. Saludos.

italba

Non cercare di rigirare la frittata, furbacchiotto! Io ho semplicemente detto che quello che il fisco ha ottenuto è in linea con gli altri casi simili che conosco, sei TU che continui a sostenere, senza alcuna prova e con argomentazioni risibili, che potevamo ottenere chissà quanto. Ed è del tutto inutile che provi a cavartela con la retorica, di ciccia ne ho tirata fuori ben più di te

aigor1

No, attenzione, tu stai ipotizzando che di più non si poteva ottenere. E che oltre Apple sarebbe andata in tribunale. Questa è una mera ipotesi (scemenza, per dirla come te). Non sopravvalutare però quanto hai scritto (fonti, deduzioni, etc), fanno volume ma di ciccia ce ne sta ben poca

italba

Io ti ho citato fatti, fonti, documenti, deduzioni logiche a cui non hai mai dato una sola risposta degna di tal nome, continuando a ripetere la stessa scemenza per 10 post di seguito, ed IO sarei quello che non ragiona?

aigor1

Sei un p0veretto, ormai sei arrivato solo agli insulti. Hai la tua posizione, non mi pare ci sia modo di farti ragionare. E vabbè.

italba

Continui a ripetere la stessa idi0zia come un pappagallo cerebroleso. Ma davvero pensi che i dirigenti Apple ed i loro avvocati si facciano impressionare se qualcuno gli ha dato torto? E piuttosto che pagare 880 milioni non pensi che ne avrebbero spesi ben volentieri una decina in avvocati, per pagare magari 10 anni dopo? Tanto più di 880 milioni non rischiavano! Ti ho appena spiegato che 318 su 880 sono assolutamente in linea con gli accordi che ha fatto il fisco in casi analoghi, ci arrivi o no? Vuoi contestare questo fatto? Citami dei casi di accertamenti multimilionari che si sono chiusi col fisco che ha incassato tutto fino all'ultima lira! E che un pronunciamento della commissione UE sugli aiuti di stato dovuti all'eccessivo sgravio fiscale è assolutamente irrilevante in questo contenzioso lo hai capito o non ti basta il cervello? Continui a ripetere "naturalmente" come se ripetendolo dovessi convincere gli altri per sfinimento. Non funziona mica cosi, sai bimbino bello? Dici qualcosa di concreto, presenta prove, fonti, documenti e potremo continuare a discutere, ma se pensi di essere all'asilo infantile dove vince chi strilla di più ripetendo sempre la stessa cosa te ne puoi pure andare dove meriti

aigor1

Ma vedi che non ci arrivi? Apple doveva 880 milioni, si sono accordati per 318. Se tale trattativa si fosse svolta dopo quanto successo (ovvero con Apple cui per la prima volta è stato dato torto) naturalmente ci sarebbero stati tutti i margini per ottenere ben di più. Quella che l'accordo sarebbe saltato è una possibilità che stai inventando ora. Ti serve un disegnino o alla fine hai capito? Sei l'unico sulla terra che ritiene irrilevante quanto successo. Vabbè. ...

SSAndroid

Appunto. E un organo legislativo non emette "condanne". La Commissione ha fatto una richiesta. Punto.

italba

E cosa sarebbe successo secondo te se Apple ed il fisco non si fossero messi d'accordo? Non sarebbero forse finiti in tribunale, grandissimo furbacchiotto che non sei altro? Ripeto per l'ennesima volta, forse capisci: I 570 milioni in meno sono quanto proposto DAL FISCO, ed assolutamente in linea con altri casi analoghi. La nuova situazione NON HA NIENTE A CHE VEDERE con un reato commesso ed accertato IN ITALIA, e non avrebbe significato assolutamente niente, visto che è ASSOLUTAMENTE IRRILEVANTE per il caso in questione!

Gabriele Di Bari

Citazione:
SSAndroid: "se mai elusione fiscale che è molto diverso".
L'hai scirtto tu!
E' un illecito amministrativo in italia (un tipo di illecito civile, o reato civile).
Per quanto riguarda l'eu, ha emanato una sentenza che impone all'irlanda di far pagare le tasse (con gli arretrati) ad Apple.
Quindi una sentenza c'è e parla del "contratto" tra Apple e l'irlanda (quindi entrambi), ma cmq si sta divagando dalla tua frase che ha dato inizio a questa futile discussione.

SSAndroid

Non c'è nessuna condanna di nessun organismo giudiziario c'è solo una richiesta della Commissione di aprire una procedura amministrativa per un recupero di presupposti crediti fiscali arretrati. Irlanda e Apple hanno fatto ricorso. Se non sapete di cosa si parla perché commentate?

Gabriele Di Bari

articolo 10-bis della legge n. 212/2000, è un reato civile "CAPRONE"

SSAndroid

Non c'è nessuna condanna penale o civile. Leggi, capra!

Gabriele Di Bari

Quindi sei un analfabeta, da quel che c'è scritto appare palese che descrive a pennello Apple e le sue azienda formate da solo una pesona, ideate appositamente per eludere il pagamento delle tasse.
Poi sentirmi dare della capra da una persona che legge su wikipedia eè patetico. Negli vari stati europei è un reato penale, in italia è passato dal 2015 da reato penale a reado civile (o illecito civile).
P.s. "Atto illecito" può essere sia un reato penale o un reato civile.

:)

aigor1

ma quali tribunali, ma lo vedi che stai facendo caciara? Nell'accordo fra le due parti (che ha portato a riprendersi 570 milioni IN MENO rispetto a quanto prevede la legge) la nuova situazione avrebbe per forza pesato. Non hai manco chiaro di cosa si sta parlando, visto che cianci di tribunali.

SSAndroid

"L'elusione fiscale è il comportamento messo in pratica dal contribuente che pone in essere un negozio giuridico od una concatenazione di atti giuridici di per sé leciti, al solo scopo di ridurre l'obbligazione tributaria.[ A differenza dell'evasione fiscale, l'elusione non è perseguibile penalmente ma può costituire solo un illecito amministrativo."

da Wikipedia.

Capra.

Gabriele Di Bari

Effettivamente la parola giusta è ELUSIONE e non evasione.
E' cmq reato.

italba

Ripeto: PERCHÉ??? Cos'è, una legge universale scoperta dal caro Fubini? Gli accordi servono per non andare in causa, PUNTO! Qualunque usciere del tribunale te lo può confermare! Apple non dichiarando in Italia degli utili conseguiti in Italia ha commesso un reato secondo la giustizia amministrativa ITALIANA, si chiama ESTEROVESTIZIONE, e la UE non c'entra proprio niente, anzi, si è esplicitamente dichiarata NON COMPETENTE! Le "prese di posizione" della commissione UE su TUTT'ALTRO PROBLEMA nei tribunali italiani NON VALGONO NIENTE! Ma cos'è, sei talmente FURBO da pensare che ripetendo cento volte la stessa CA##ATA questa diventi vera?

aigor1

ma perchè parli di cause? Arrivi a capire che aver fatto un accordo ora, dopo la presa di posizione della Commissione , sarebbe stato più vantaggioso di quello chiuso tempo fa? Questo è l'abc di quando due parti fanno una trattativa, sei davvero di una pochezza disarmante...

italba

Continui a sparare ca##ate gratuite senza alcuna prova. "Avrebbe ovviamente" e perché? Le alternative sono mettersi d'accordo (Apple e Italia, l'Europa non c'entra niente) oppure iniziare una causa di svariati anni, con appello, cassazione, corte di giustizia, WTO, ecc. ecc. E magari alla fine, forse tra 10 anni o più, Apple dichiara fallita la sua filiale italiana, magari mettendo in cassa integrazione (vuol dire a spese nostre, se non lo sapessi) tutti i suoi dipendenti italiani e bisogna cominciare tutto da capo in sede internazionale! Per QUESTO si fanno gli accordi fiscali, Apple sapeva benissimo di avere torto, non ci voleva certo la decisione della commissione UE!

BoORD_L

dipende dal settore di appartenenza. anche la FIAT ha sede a DUBLINO (o meglio FCA) ma non mi sembra prodotti IT e communication

The Dark Knight

Tim Cook dice di aver pagato 400milioni di tasse all'irlanda nel 2014!
Lontanissimo dallo 0,005 che ha detto l'europa, ma almeno il 4%!
E la Apple non è l'unica a pagare meno del 12,5%!

aigor1

stai continuando infatti a citare esempi di ACCORDO. Per questo dico che non stai capendo molto. Arrivare ad un accordo dopo quanto successo avrebbe ovviamente consentito di recuperare più quattrini. La giurisdizione della UE non c'entra nulla, è il fatto politico della cosa, ed è quello che proprio non arrivi a comprendere. Ora è più chiaro, fenomeno?

italba

Ti ho appena fatto l'esempio di Valentino Rossi che ha ha pagato 35 milioni su 112, leggiti anche i casi di Fisichella, Briatore e tanti altri, e guarda quanto hanno pagato (o NON pagato) alla fine. Dolce e Gabbana sono addirittura riusciti a farsi assolvere! Se vuoi continuare a credere alle favole da bravo POLLO e pensare che avremmo potuto prendere molto di più dopo che una commissione UE che NON HA GIURISDIZIONE su questo contenzioso ha deciso su TUTT'ALTRA COSA fai pure, attento a non finire allo spiedo...

aigor1

E' proprio lì che non capisci, fenomeno.
L'italia aveva accertato 880 milioni di imposta non pagata. Hanno chiuso, dopo trattative che nè tu nè io conosciamo, a 318. Se tu avessi un briciolo di competenza in negoziazione, capiresti che arrivare ad un accordo in posizioni parietarie (come erano italia e apple prima di questo evento) non è lo stesso che arrivarci dopo che per una parte è "cambiata l'aria", cioè è meno forte di prima. Questo lo capirebbero anche i sassi, non mi aspetto che ci arriverai anche tu. Fatti aiutare.

italba

Eccotela la press release, POLLO!

http://europa. eu/rapid/press-release_IP-16-2923_it. htm

Leggitela e dimmi se parla degli aiuti fiscali dell'Irlanda o dell'elusione delle tasse in Italia. Per aiutarti ti riporto il punto essenziale:

"Questa struttura (il meccanismo messo in atto per registrare in Irlanda le vendite negli altri paesi), tuttavia, esula dalla sfera di competenza dell'UE in materia di controllo degli aiuti di Stato. Qualora altri paesi dovessero imporre ad Apple di versare maggiori imposte sugli utili delle due società nello stesso periodo in forza della propria normativa tributaria nazionale, si ridurrebbe l'importo che deve recuperare l'Irlanda. "

Riesci a capire, POLLO? È l'Italia che deve "imporre ad Apple di versare" le tasse che non ha pagato, secondo la propria normativa tributaria nazionale e lo ha già fatto!

aigor1

E niente, non ci arrivi, che ti devo dire. Il tuo paragone con l'incidente non c'entra una mazza, ci arrivi a capirlo? Almeno questo? La decisione della Commissione, dando torto per la prima volta allo schema Apple (ne parlano anche nel press release, vedi se lo trovi, fenomeno), avrebbe consentito molto più margine in un contenzioso. Questo è il senso dell'articolo. Fatti revisionare i neuroni, se ne hai, fenomeno.

italba

Se tu fai un incidente in auto e quello che ti ha investito riconosce le sue colpe e ti paga il dovuto hai ottenuto tutto quello che potevi ottenere, POLLO! Non importa niente se dopo i Carabinieri lo arrestano per mafia, strage, terrorismo, pedofilia e tutto quello che ti pare, aspettare non ti avrebbe portato neanche una lira in più! Vai a vedere quali sono le percentuali che il fisco chiede per chiudere i contenziosi, invece di sparare ca##ate basate sul nulla. INFORMATI su quello che ha deciso la UE e vedi se ha qualcosa a che vedere col contenzioso concluso dal fisco italiano, invece di ripetere a pappagallo l'unica frase che hai letto sul corriere e che ti è rimasta impressa nel tuo neurone solitario

aigor1

Eh ma vedi, fenomeno (da baraccone). Non arrivi a capire che un contenzioso (ovvero un accordo) sarebbe stato più favorevole all'Italia quando ad una delle due parti è stato dato torto per la prima volta. NOn servono stime, è semplice buon senso. Sono cose che capirebbe un bambino delle elementari, credo sia inutile insistere con te.

italba

E tu manda il tuo ad Amadori, POLLO! Ragiona con la tua testa, se ne hai una, invece di credere a tutto perché "c'è scritto sul giornale"!

aigor1

Ahahah, dai, almeno fai sorridere. Se sei convinto, inutile continuare. Manda il tuo CV al corriere, ne hanno senz'altro bisogno, fenomeno!

italba

Ovvio che? Numeri ci vogliono, previsioni serie, e seriamente giustificate! Ma ti rendi conto che ti aggrappi al nulla assoluto? Ma di quale "posizione di debolezza" vai cianciando, se la decisione della UE non riguarda per niente queste cose? Ti fai prendere in giro da un titolo di giornale basato sul vuoto assoluto, e lo citi come fosse il Vangelo spegnendo ogni neurone che ti è rimasto. Almeno Fubini ci guadagna, e tu?

aigor1

E su che si deve sbilanciare? Ovvio che sarebbe comunque di più. Intervenire da ora, come suggerisce l'articolo, avrebbe consentito certamente un recupero maggiore, data la nuova posizione di " debolezza" di Apple rispetto a prima. Scommetto che hai già provato quel metodo del super enalotto eh?

Luca Bresciani

Pagano in Irlanda lo 0,0005%

italba

Visto che lo hai letto, te ne sei accorto che il caro Fubini non ha scritto che l'attuale decisione della UE non c'entra niente con la fatturazione in Irlanda di quanto venduto altrove? Te ne sei accorto o no che non cita assolutamente il periodo per cui vale l'accertamento fiscale? E non si sbilancia in nessuna ipotesi su quanto avremmo potuto prendere in più aspettando, e in quanti anni? Ma davvero ti fai prendere in giro da queste cose? Guarda, l'altro giorno c'era scritto di un sistema infallibile per vincere all'Enalotto...

aigor1

Ma no, assolutamente. Sei tu che stai contestando, dall'alto di non so cosa, un articolo molto chiaro di una testate tutto sommato anuora valida. Al titolo non ci si è fermato nessuno. Poi se vuoi far passare come successo galattico l'accordo per 300 e passa milioni ok, ma mi sa che sei te quello facile da infinocchiare

SSAndroid

Condannata da chi? La Commissione Europea non emette condanne. Ha emesso una richiesta che verrà contestata nelle opportune sedi. Punto.

SSAndroid

Non sai neanche cosa sia un ossimoro, scommetto!

italba

Ma beato te che ti fai infinocchiare dai titoli dei giornali invece di leggere gli articoli! Passa a "libero", che è più adatto a te

Apple annuncia i processori proprietari per Mac basati su architettura ARM

macOS Big Sur ufficiale: benvenuti processori Apple

iPadOS 14 ufficiale: ecco come cambia iPad

iOS 14 ufficiale: tutte le novità, widget inclusi