Punti di vista, magari non ci arrivi neanche. Una risposta comunque quasi scontata quanto te

immersion è una potenza, una decina di anni fa hanno già segato ben bene sony e microsoft che hanno violato il brevetto del force feedback montato nei controller delle loro home console, adesso è il turno di apple, non penso abbia scampo

meno dei tuoi per fortuna

Quanti anni hai?

sicuramente hanno ragione quelli di IMMERSION, ma i danni li pagherà Samsung ... asd

Dove vuoi arrivare con i post dopo il primo si capisce subito, ma nel primo post pare che ti sei schierato a fianco ad apple solo perché chi li fa causa lo fa solo per i soldi.Normalmente chi fa causa per un diritto d'autore o brevetto la prima cosa che cerca è il risarcimento,non capisco perché devi urlare per cose ovvie.Non serve nessun ''moralista'' per far capire alla gente che queste cause si fanno per avere un guadagno economico.
le cose che non centrano nulla sono altre,tipo questa '' Dopo tutto è tra le aziende più vittima dei patent tr0ll da quando esiste...''
con quest'altra
''Certo che Samsung vi ha proprio fatto il lavaggio del cervell0''
in risposta al QWERTYuser.

si ovviamente ... ma parliamo di apple quella che ha fatto del " mi hanno arrubato le idee " la sua bandiera per anni :)

ok prendo atto che per te apple ha inventato la parola haptic :) ( in effetti in linea con il tuo servilismo :) )

LOL

ancora ??? non è che "haptic"è un concetto inventato da apple LOL !! Esiste un brevetto di Microsoft del 1999 su "haptic feedback" :) ma questo non significa un caxxo !

no ti ripeto ... il patent fa solo menzioni gneriche ...quello di immersion descrive l'apparato pezzo per pezzo ...leggilo pure

quando non si hanno più argomentazioni, si generalizza....LOL

Non proprio. Per definizione il patent trolling è il brevettare qualcosa in modo sfumato in modo tale da poter appigliarsi qualora venga realizzato qualcosa di vagamente somigliante. Guardando i brevetti invece mi pare che l'idea sia ben definita (non è, ad esempio, il patent trolling che Nvidia cercò di fare su Samsung)

vai avanti c'è scritto next in basso, sei come un bambino, bisogna guidarti passo passo

Fino a prova contraria è innocente.

ma pensa ... e io che avevo capito che in due ore la avevate assolta :)

haptic engine ... vuol dire na cippa :) quello che immersion contesta è che hanno usato il loro haptic engin nella produzione :) ...non sarebbe mica la prima società che fa un brevetto generico per poi usare le idee altrui ... in chimica industriale è pane quotidiano

patent generico su delle ricerche fatte su come avere effetto vibrazione sulla tastiera tiouch ..abbastanza diverso da cosa ... descirve imemrsion "A haptic feedback system that includes a controller, a memory coupled to the controller, an actuator drive circuit coupled to the controller, and an actuator coupled to the actuator drive circuit. The memory stores at least one haptic effect that is executed by the controller in order to create a haptic effect. "

Corri a segnalare la news ad HDBlog!

In appena due giorni Apple è stata processata e condannata per aver preso qualcosa altrui! Incredibile!

anno 2016 ...risposta sbagliata

secondo la parte che li ha portati in tribunale una idea che loro hanno brevettato prima ... la cosiddetta "PROPIETA' INTELLETTULE "

quello che hai scritto : siccome l'evoluzione tecnologica in questo specifico settore è mediamente più veloce dovremmo , anziché proteggere chi ha una buona idea ma non può metterla subito in pratica e dargli la possibilità di guadagnare vendendo la usa opera di ingegno ... ridurre a (che so) 3 anni (? ) la durata dei brevetti cosi le mega corporation anziché investire i loro soldi o "rubare " a loro rischio devono semplicemente aspettare 3 anni per prendersi aggratis quello che invece dovrebbero pagare ... mejicojnos questa si che è giustizia

E cosa avrebbe preso di altrui?

Io non ho mai scritto questo,ho semplicemente sottolineato il fatto che essendo una azienda produttrice di software vi poteva essere il caso che i brevetti sopra indicati non avessero nulla a che fare con la tecnologia di Apple.
E anche se fosse un brevetto di un componente hardware come possiamo noi decidere o no,se ci siano congruenze tra le 2 parti?!

c'è scritto haptic engine poi nella pagina ultima che ti ho lasciato ve ne sono a decine di qualsiasi anno

quando prendi un progetto altrui e ci fai i soldi ....si chiama rubare ...ma mi rendo conto che questo è difficile da far capire in un paese dove la pirateria sulla proprietà intellettuale viene giustificata a livello ideologico

veramente quelli precedenti sarebbero su 3d force touch ....

apple a preso sul serio il copia e incolla, praticamente non ha nulla di suo, tutto copiato

il sole tramonta alle 17,15... giusto per dire cose che non c'entrano nulla... cosa c'entrano adesso le multe per abuso di posizione dominante????
Ma davvero è cosi difficile capire che si fa causa SOLO se c'è un riscontro economico che giustifica l'esborso economico che una causa comporta??? ma questo vale per tutto, sono le base!
Hai presente la canzone dance gam gam, che andava molto a inizio anni 90? bene loro hanno usato un coro che non era di loro proprietà, sono stati rovinati da questo! erano anni che producevano musica con suoni campionati anche di non loro proprietà, ma nessuno gli aveva mai fatto nulla, perché si in qualche radio giravano, ma non erano di successo , appena hanno avuto la fortuna/sfortuna di fare successo sono stati rovinati dalle cause! Nessuno fa per principio, se si va in causa non c'è nessun moralismo, lo si fa SOLO SE CI SI PUO' GUADAGNARE, il fatto che è la TERZA volta che provo a spiegartelo e TU non ci arrivi ti saluto

Certo... brevetta e vende.
Ma se tale brevetto gli porta guadagno solo tramite cause a varie aziende allora, per definizione, e non perché lo dico io, è un "Patent Troll".

Ed Apple a chi avrebbe rubato? I soldi che ha sono soldi guadagnati.

La ricchezza altrui è sempre vista come una limitazione della propria.

Sono tutti sull'haptic feedback dal 2006 in poi LOL leggi ciò che ti conviene per sostenere la tua inutile tesi

nope ...quello sul haptic feedback di apple è stato pubblicato nel 2014 con presentazione all' uspto 28 settembre 2012 ...quello di immersion è stato pubblicato nel 2013 ma sottoposto il primo agosto del 2011.... cazzar0 :)

devi guardare " filed"2009, 2006, 2012 leggi cazzar0,

Da quando l'economia del mondo si basa nelle cause sui brevetti.
Materializzare dall'esito della causa è una cosa,fare causa è un'altra.
Il ritorno economico (multa) facendo causa (ad Apple,Microsoft,Google...) vieta a queste aziende di fare quello che vogliono partendo da un posizione dominante ( $$$$$) a discapito di quelli più ''poveri''.
Gran parte dei cloni sono cinesi e apple o microsoft non possono fare la voce grossa in quel paese,non è difficile arrivare.
''IL RISARCIMENTO E' SEMPRE IN FUNZIONE DEL DANNO CAUSATO''
giusto MI HAI RUBATO E ORA DI PAGARE,chi ruba viene punito.

Quindi può solo fare brevetti inerenti all'ambito software? Assume un ingegnere elettronico, questo ha un idea interessante su una componente hw ma non può essere perchè l'azienda si occupa di software. Complimenti ragionamento che non fa un grinza

noi a me danno fastidio quelli che hanno i soldi e rubano agli altri per farne di più che voi fa so fatto cosi ...ma mi fanno pena molto di più i morti di fame che li difendono

Quindi fammi capire: se un'azienda si occupa di software ma ad un tizio viene in mente un idea in ambito hardware non può brevettarla perchè fa solo software? Pigne in testa pt.2

ah e sono certo che sai anche leggere le date ...visto che sta cosa che hai mandato è del 2014 mentre quelal di immersion è del 2013 .... dove starebbero sti "cinque anni" ? ...pallonaro :)

Ben venga una riforma del sistema (folle) dei brevetti. Ma Immersion vende lo sfruttamento dei propri brevetti, software e hardware reference. Proprio come fa Arm. Quindi perchè dovrebbe essere catalogata come patent troll?

guarda i disegni riportati in questo patent e quelli riportati da immersion e ti rendi conto da solo della differenza fra i due patent :)

due ne hai a decine per decine di pagine, rilassati
http :// www. patentlyapple .com/patently-apple/haptics/

e quattro
http :// apple insider .com/articles/07/10/26/apple_patent_hints_at_tactile_multi_touch_keyboard.html

e tre
http :// apple insider .com/articles/12/03/22/apples_haptic_touch_feedback_concept_uses_actuators_senses_force_on_iphone_ipad

e due
http :// apple insider .com/articles/10/06/24/apple_investigating_multi_haptic_feedback_for_multi_touch_devices.html

se sapessi leggere troveresti anche l'haptic feedback,
ma visto che sei di coccio mettiamo anche il brevetto di quello

http :// patft .uspto .gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO2&Sect2=HITOFF&p=1&u=%2Fnetahtml%2FPTO%2Fsearch-adv.htm&r=33&f=G&l=50&d=PTXT&S1=(apple.ASNM.+AND+20130219.PD.)&OS=an/apple+and+isd/2/19/2013&RS=(AN/apple+AND+ISD/20130219)

dai, se fanno in fretta e al governo ci sará ancora Obama, potrebbe annullare la sentenza come per il caso Samsung e il divieto di vendere iphone negli usa.

leggi sotto ...ignorantone ... la causa non è sul force touch ...non so se dice ste cagate per ignoranza o per malafede :)

ok come immaginavo mi hai mandato il brevetto del 3d force touch ...che non è quello che immersion contesta ma contesta il sistema per dare haptic feedabck che viene usato nell'ambito del 3d Force touch ... quello di cui la apple ha solo fatto un trade mark per il nome come Taptic Engine

sempre meglio di essere il tuo di erede, dai su avrai ancora il moccio al naso e fai il gross0 su internet dimostrando la totale ignoranza degli argomenti di cui parli.
Non sai cosa dire e citi altri utenti, ma davvero voi h4ter pensate di essere migliori degli f4n più sfegatati? no seriamente fatti un esame di coscienza
Mille volte essere f4n che essere ritardat1 come te