Tutti i prezzi sono validi al momento della pubblicazione. Se fai click o acquisti qualcosa, potremmo ricevere un compenso.

Qualcomm vuole bloccare le vendite di iPhone negli USA | Rumor

04 Maggio 2017 197

Uno dei contenziosi legali più grossi nel mondo dell'high tech in questo periodo è quello tra Apple e Qualcomm. Riassumendo molto sinteticamente, Apple ha smesso di pagare le royalty su alcune tecnologie proprietà di Qualcomm, ritenendole troppo alte. Qualcomm è passata al contrattacco denunciando a sua volta Apple, e, secondo fonti di Bloomberg che hanno chiesto di restare anonime, intenderebbe addirittura richiedere un blocco all'importazione degli iPhone negli Stati Uniti. Benché "progettati da Apple in California", gli iPhone sono materialmente "assemblati in Cina", e quindi devono essere importati come qualsiasi altro bene.

Qualcomm, dicono sempre le fonti, intenderebbe rivolgersi alla ITC, agenzia statunitense federale che regolamenta l'import-export nel Paese. Il vantaggio rispetto ai canali di giustizia tradizionali sono molteplici: la ITC è mediamente più rapida nel processare un caso, ha il potere di bloccare le importazioni di un bene e tende, esaminando casi analoghi in passato, ad essere favorevole ai possessori di proprietà intellettuale. Secondo gli esperti contattati da Bloomberg, insomma, c'è la probabilità che la richiesta vada a buon fine, e in tempi sufficientemente rapidi da ostacolare la vendita del tanto atteso iPhone del decennale.

Inutile specificare quanto grave potrebbe essere il danno, economico e d'immagine, di vedere il proprio prodotto di punta bloccato nel proprio mercato, che è anche quello più remunerativo. Ma se per Apple è ancora tutto a livello ipotetico, la diatriba legale ha già colpito Qualcomm in modo concreto. Nell'ultima trimestrale, già colpita dagli effetti di un'altra battaglia legale con BlackBerry, il chipmaker ha dovuto rilasciare previsioni molto vaghe sui futuri guadagni non sapendo se la sospensione dei pagamenti si protrarrà ancora.

Né Qualcomm né Apple hanno rilasciato commenti su quella che, ad ora, rimane un'indiscrezione non confermata.


197

Commenti

Regolamento Commentando dichiaro di aver letto il regolamento e di essere a conoscenza delle informazioni e norme che regolano le discussioni sul sito. Clicca per info.
Caricamento in corso. Per commentare attendere...
Saccente
Se ci tieni tanto, si hai ragione;)

Oh grazie, ora sono proprio felice :-)

italy83

guarda che sei tu che non lo sai! tutte le notizie parlano di brevetti SEP, quindi indispensabili e obbligatori.

Piereligio

Però sei analfabeta eh. Ho detto chiaramente che era un esempio! Non sai quali sono i brevetti e neanche io lo so, pertanto non puoi parlare come se lo sapessi!

Saccente

Non è un errorone, è l'errore perfetto.

italy83

Se gli ha aumentato il prezzo perché non gli dava più l'esclusiva è oggettivo che si tratta di discriminazione ;), ma lo sai benissimo e semplicemente vuoi la ragione. Se ci tieni tanto, si hai ragione;)

italy83

Che errorore, finito le pallide argomentazioni ?

italy83

È chiaro che sai che ho ragione ma non vuoi ammetterlo , ti ho citato la causa e le motivazioni

Saccente
Come vedi ha violati il contratto

In questo errore grammaticale sta la chiave di ciò che non comprendi.

Saccente
Ti sfugge forse che qualcomm ha aumentato i prezzi quando apple ha tolto l'esclusiva?

Quindi Apple ha firmato un contratto in cui si impegna a pagare di volta in volta quanto Qualcomm gli passa per la testa? Torniamo ai dipendenti: quando il dipendente firma il contratto, sta scritto un livello ed un importo o sta scritto che l'importo verrà corrisposto nella misura decisa dal datore di lavoro mese per mese? Sono questi contratti economici o cos'altro sono?

Saccente
È evidente che non hai idea di cosa siano le licenze frand !

Forse, o forse sei tu che non hai idea di cosa sono. Si vedrà al termine del discorso.

Non sono contratti in cui il proprietario può farò pagare quello che vuole !!!!!

Non hai detto nulla di utile.

Ma il costo di licenza deve essere ecquo e uguale per tutti!

Uguale per tutti è un termine oggettivo e dunque verificabile in sede giudiziaria (e sottolineo GIUDIAZIARIA), mentre il termine equo è soggettivo.

C4zzo almeno leggi il motivo per cui è già stata condannata

Non significa che verrà condannata tante volte quanti sono i suoi clienti. Proprio perché con ogni cliente viene stipulato un contratto. Con alcuni può aver abusato, con altri no. I contratti non sono pubblici.

italy83

Primo le superava, secondo riscuoteva due volte, terzo prometteva "sconti" a chi gli dava l'esclusiva.
Come vedi ha violati il contratto per tre motivi precisi e oggettivi

italy83

Ti sfugge forse che qualcomm ha aumentato i prezzi quando apple ha tolto l'esclusiva? ti sfugge il fatto che qualcomm ha preteso due volte il pagamento sia da intel che a qualcomm anche quando ha iniziato a comprare parte dei modem da intel

Saccente
sono una frazione

1/10 è una frazione. Anche 4/5 e 1/100 sono frazioni. Certo se supera il 100% non è più una frazione. Ma, concorderai, che la frazione è soggettiva (mi riferisco al parametro "eque" del FRAND).

Saccente
se ti fossi informato sapresti che Apple sostiene di aver dovuto pagare fino a 5 volte più del dovuto

E quando firmò il contratto non lo sapeva? Rispondi!

italy83

Le royalty dei brevetti sono tipicamente calcolate come frazione di una percentuale [del prezzo] dell'oggetto brevettato; per i brevetti FRAND, le royalty seguono lo stesso approccio e sono una frazione della percentuale dello "smallest salable patent practicing unit" [un termine usato per indicare la più piccola unità fisica che incorpora le tecnologie brevettate, in questo caso il chipset baseband]. Le royalty chieste da Qualcomm si avvicinano e a volte superano il [OSCURATO, secondo Müller è il 100%] del prezzo del processore baseband.

italy83

Scusami, credevo di parlare con chi avesse almeno letto le accuse che Apple fa a Qualcomm, se ti fossi informato sapresti che Apple sostiene di aver dovuto pagare fino a 5 volte più del dovuto e di quanto Qualcomm chiede ad altri oltre al fatto che Qualcomm avrebbe chiesto ad Apple di avere un rapporto di esclusiva per poter aver il costo delle licenze come dice Qualcomm "scontate". Il tutto pare derivato dal fatto che Apple ha collaborato con la Corea del Sud nella causa proprio contro Qualcomm.

Ringrazia per aver imparato qualcosa ;)

Saccente
Non puoi fare analogie con gli stipendi !

Certo che posso, date le similitudini.

Non puoi fare prezzi diversi per le licenze frand altrimenti fai discriminazione !!!!!

Infatti non a caso ho scritto che la discriminazione è un fatto oggettivo. Mente l'equità non lo è.

qualcomm ha fatto pagare di più ad apple rispetto ad altri

E ciò dove sta scritto? Può essere vero come può essere falso. È uno dei requisiti del FRAND, ma non l'unico. È ciò che si vedrà in tribunale.

Saccente
Guarda che sei tu che non hai capito ! Certo che deve esistere un solo contratto

Allora ti consiglio una lettura del Codice Civile, libro IV.

Guarda che sei tu che non hai capito ! Certo che deve esistere un solo contratto! Sono brevetti frand e la legge dice chiaramente che :
eque, ragionevoli e non discriminatorie”

100 dollari è equo? 10 dollari è equo? 1000 dollari è equo? Chi stabilisce quanto è equo? Chi stabilisce quanto è ragionevole?

italy83

Non puoi fare analogie con gli stipendi ! Non puoi fare prezzi diversi per le licenze frand altrimenti fai discriminazione !!!!!

italy83

È evidente che non hai idea di cosa siano le licenze frand ! Non sono contratti in cui il proprietario può farò pagare quello che vuole !!!!! Ma il costo di licenza deve essere ecquo e uguale per tutti! C4zzo almeno leggi il motivo per cui è già stata condannata e fai il saccente nel modo giusto

Saccente

Ma non mi dire… quindi un giorno si sono riuniti tutti i clienti Qualcomm e hanno firmato tutti insieme lo stesso pezzo di carta?

Saccente

Esattamente nel post a cui ho riposto con tali parole.

Saccente
Qualcomm non ha rispettato le regole e apple ha smesso di pagare, semplicissimo.

Semplicissimo un corno: si tratta di una misura soggettiva, non oggettiva. Ciò che è equo per Qualcomm non lo è per Apple. Ora deciderà il giudice se la cifra è equa o meno. Un dato più oggettivo (ma non del tutto) è se la cifra è discriminatoria.
Per fare una analogia, è come parlare di stipendi:
Ognuno sa quanto prende, ma ognuno non sa quanto prendono gli altri che fanno lo stesso lavoro (discriminazione). Inoltre lo stipendio può essere equo per il datore di lavoro e non equo per il dipendente.

italy83

Quindi ? Tu avevi detto che per fare ricorso devi prima pagare e ti ho detto che non è assolutamente vero e infatti non lo è

italy83

Guarda che sei tu che non hai capito ! Certo che deve esistere un solo contratto! Sono brevetti frand e la legge dice chiaramente che :
eque, ragionevoli e non discriminatorie” cioè in regime FRAND (Fair, Reasonable And Non-Discriminatory) per evitare la forma accentratrice monopolistica contraria alla legge.

Saccente

In hai capito un tubo. Credi forse che esista un unico contratto?

ZioThor#Eccessivo

E dove avrei scritto che gli opposti sono uguali?

Saccente

Quale sarebbe la logica in "gli opposti sono uguali"?

italy83

Ma sai di cosa stai parlando???? apple secondo te non sa che cifra pagava?????

Saccente
e visto che da altri processi è già stato dimostrato che i prezzi erano gonfiati e non solo erano pure diversificati da cliente a cliente rende nullo il contratto.

No, perché riguarda contratto per contratto. Qualcomm può aver stipulato dei contratti rispettosi del FRAND e dei contratti non rispettosi del FRAND. Nulli saranno ritenuti quelli non rispettosi, ma su querela di parte.

italy83

Certo che ha il diritto di non pagare fino a quando un giudice non stabilirà chi ha ragione, il contratto è nulla dal momento che non sono state rispettare le regole sui brevetti FRAND, stabilito già da altre sentenze.
Perché non ti proponi come legale di apple visto che "sei così (poco)informato"?

Saccente

Esatto.

Saccente
Si ha tutto il diritto di non pagare, pero' come e' stato detto da Stefano Spazio lo si fa a proprio rischio e pericolo.

Questa è una contraddizione in termini. Se si ha diritto, non esiste alcun rischio né pericolo. Di fatto nessuno ha il diritto di violare un contratto: lo stabilisce il Diritto (salvo la nullità di certe clausole in certi contratti, ma questo è un altro discorso). L'azione di Apple non è legale a priori, infatti ha di sua iniziativa e per prima querelato Qualcomm. Stabilirà dunque un giudice tale legalità.

italy83

Non è assolutamente così, mia madre gli è stato contestato da Equitalia un mancato pagamento, ha fatto ricorso, ha patteggiato e infine a pagato. (una lavandaia)
Sarebbe il colmo, uno potrebbe benissimo non averli neppure e non fa ricorso???
https://www . gruppoequitalia . it/equitalia/opencms/it/imprese/AnnullamentoDelDebito/

Invece di fare il saccente informati prima di scrivere

Saccente
Se domani Equitalia ti chiede 20 mila euro e tu sei convinto di essere nella ragione e vai in giudizio che fai per il momento paghi ????

Hai scelto un pessimo esempio. Infatti per presentare ricorso devi prima pagare.

italy83

Ripeti c4zzate! Come può essere possibile che sia solo per LTE (che anche se fosse sarebbe comunque un brevetto obbligatorio per le reti LTE che Satan o sostituendo quelle 3G) se si parla di 8 anni!!!! 8 anni fa non montava chip LTE Apple ! Certo che bisogna entrare nel merito e ci entrano tutti i siti cr1sto! Apple paga le licenze a Qualcomm anche se il chip lo produce intel!!!! Hai sparato una c4zzata e non hai le p4lle di ammetterlo, se Apple poteva fare senza Qualcomm non saremmo neppure qua a parlarle genio,

Saccente

Lo stabilirà un giudice cosa è legale e cosa no. Non tu, che sei NESSUNO (tanto per citare le tue parole).

Saccente
Talmente diverse che tutte le altre aziende del mondo continuano a pagare quelle royalties

quindi è giusto pagare perché tutti pagano? È questa la tua intelligenza?

Saccente

Si potrebbe fare lo stesso discorso per il pizzo.

Piereligio

Ripeto, bisogna entrare nel merito. È possibile che i brevetti Qualcomm riguardino solo l'lte da 150 mb ad esempio. Stai sparando a zero

yammocaccadblog

Tutti gli altri non smettono di pagare sennò se la vedono brutta. Apple invece no. È "intoccabile" ;)

yammocaccadblog

Ma lasciala perdere

yammocaccadblog

Hdblog lo frequento da anni. Ah ora è tutto chiaro.

yammocaccadblog

Bravo.

yammocaccadblog

Ahahahaha il piccoletto che alza la testa al gigante. Finirà schiacciata. Povera qualcomm

italy83

Ammetto che mi diverte rispondere agli h4ter di apple e di alcuni gruppi musicali Metal considerati "poser", mi "irrit4" proprio la tipica scena, sei su youtube a guardare che ne so un video Allevi e troverai sempre il commento del h4ter di turno che dice "meglio Bollani", ma porc4 miseria se uno sta guardando un video di Allevi che bisogno c'è di parlare di Bollani? giusto per fare un esempio. Poi apple è secondo me la più bersagliata, perché ha un concetto unico di pc (ms sta provando negli ultimi anni a fare uguale), per apple DA SEMPRE il pc è come un frullatore un televisore, cioè un elettrodomestico, lo compri lo accendi lo usi e lo butti, questo fa innervosir3 i tecn0 fanatic1 che invece vedono il pc come qualcosa di elitari0 e mi fa sorridere come si innervosiscon0 con apple, che apple fine da solo una alternativa non obbligatoria. Poi spesso capita di scontrarsi con persone davvero competenti e si impara tanto, ma altri davvero mi fanno spattacare a vedere come si arrampicano sugli specchi, c dev è il caso più eclatante, è davvero ignorant3 in praticamente tutto quello di cui parla ma è tra quelli che scrive di più.

italy83

I c0glioni gli hai rotti tu, che sei sempre a criticare prodotti che non ti interess4no, come un veg4no in un sito di fiorentine, sei pesante e f4lso, ogni volta che ti si chiede una fonte o una dimostrazione di quello che dici sparisci, sei la persona più ign0rante di tutto hd blog e contemporaneamente tra quelle che scrive di più. Sei la rovina di internet.

C#Dev

Ma stai zitt0 adoratore della Mela incallito.

Scrivi e rompi i cogli0ni a chiunque critichi Apple.

Smettila di fare il santarellino che lo sappiamo tutti che sei uno degli altri ultras Apple con un secondo account e sinceramente hai rotto altamente i cogli0ni! E basta adesso!

italy83

Io vedo tutti i giorni a fare una battaglia contro Apple, io mi limito a mostrati le c4zzate che scrivi

italy83

I brevetti sono comunque di Qualcomm, non conta chi gli fa il chip

Che anno sarà il 2024? Le nostre previsioni sul mondo della tecnologia! | VIDEO

HDblog Awards 2023: i migliori prodotti dell'anno premiati dalla redazione | VIDEO

Recensione Apple Watch Series 9: le novità sono (quasi) tutte all’interno

Recensione MacBook Pro 16 con M3 Max, mai viste prestazioni così!