20 Luglio 2017
Uno dei contenziosi legali più grossi nel mondo dell'high tech in questo periodo è quello tra Apple e Qualcomm. Riassumendo molto sinteticamente, Apple ha smesso di pagare le royalty su alcune tecnologie proprietà di Qualcomm, ritenendole troppo alte. Qualcomm è passata al contrattacco denunciando a sua volta Apple, e, secondo fonti di Bloomberg che hanno chiesto di restare anonime, intenderebbe addirittura richiedere un blocco all'importazione degli iPhone negli Stati Uniti. Benché "progettati da Apple in California", gli iPhone sono materialmente "assemblati in Cina", e quindi devono essere importati come qualsiasi altro bene.
Qualcomm, dicono sempre le fonti, intenderebbe rivolgersi alla ITC, agenzia statunitense federale che regolamenta l'import-export nel Paese. Il vantaggio rispetto ai canali di giustizia tradizionali sono molteplici: la ITC è mediamente più rapida nel processare un caso, ha il potere di bloccare le importazioni di un bene e tende, esaminando casi analoghi in passato, ad essere favorevole ai possessori di proprietà intellettuale. Secondo gli esperti contattati da Bloomberg, insomma, c'è la probabilità che la richiesta vada a buon fine, e in tempi sufficientemente rapidi da ostacolare la vendita del tanto atteso iPhone del decennale.
Inutile specificare quanto grave potrebbe essere il danno, economico e d'immagine, di vedere il proprio prodotto di punta bloccato nel proprio mercato, che è anche quello più remunerativo. Ma se per Apple è ancora tutto a livello ipotetico, la diatriba legale ha già colpito Qualcomm in modo concreto. Nell'ultima trimestrale, già colpita dagli effetti di un'altra battaglia legale con BlackBerry, il chipmaker ha dovuto rilasciare previsioni molto vaghe sui futuri guadagni non sapendo se la sospensione dei pagamenti si protrarrà ancora.
Né Qualcomm né Apple hanno rilasciato commenti su quella che, ad ora, rimane un'indiscrezione non confermata.
Commenti
Oh grazie, ora sono proprio felice :-)
guarda che sei tu che non lo sai! tutte le notizie parlano di brevetti SEP, quindi indispensabili e obbligatori.
Però sei analfabeta eh. Ho detto chiaramente che era un esempio! Non sai quali sono i brevetti e neanche io lo so, pertanto non puoi parlare come se lo sapessi!
Non è un errorone, è l'errore perfetto.
Se gli ha aumentato il prezzo perché non gli dava più l'esclusiva è oggettivo che si tratta di discriminazione ;), ma lo sai benissimo e semplicemente vuoi la ragione. Se ci tieni tanto, si hai ragione;)
Che errorore, finito le pallide argomentazioni ?
È chiaro che sai che ho ragione ma non vuoi ammetterlo , ti ho citato la causa e le motivazioni
In questo errore grammaticale sta la chiave di ciò che non comprendi.
Quindi Apple ha firmato un contratto in cui si impegna a pagare di volta in volta quanto Qualcomm gli passa per la testa? Torniamo ai dipendenti: quando il dipendente firma il contratto, sta scritto un livello ed un importo o sta scritto che l'importo verrà corrisposto nella misura decisa dal datore di lavoro mese per mese? Sono questi contratti economici o cos'altro sono?
Forse, o forse sei tu che non hai idea di cosa sono. Si vedrà al termine del discorso.
Non hai detto nulla di utile.
Uguale per tutti è un termine oggettivo e dunque verificabile in sede giudiziaria (e sottolineo GIUDIAZIARIA), mentre il termine equo è soggettivo.
Non significa che verrà condannata tante volte quanti sono i suoi clienti. Proprio perché con ogni cliente viene stipulato un contratto. Con alcuni può aver abusato, con altri no. I contratti non sono pubblici.
Primo le superava, secondo riscuoteva due volte, terzo prometteva "sconti" a chi gli dava l'esclusiva.
Come vedi ha violati il contratto per tre motivi precisi e oggettivi
Ti sfugge forse che qualcomm ha aumentato i prezzi quando apple ha tolto l'esclusiva? ti sfugge il fatto che qualcomm ha preteso due volte il pagamento sia da intel che a qualcomm anche quando ha iniziato a comprare parte dei modem da intel
1/10 è una frazione. Anche 4/5 e 1/100 sono frazioni. Certo se supera il 100% non è più una frazione. Ma, concorderai, che la frazione è soggettiva (mi riferisco al parametro "eque" del FRAND).
E quando firmò il contratto non lo sapeva? Rispondi!
Le royalty dei brevetti sono tipicamente calcolate come frazione di una percentuale [del prezzo] dell'oggetto brevettato; per i brevetti FRAND, le royalty seguono lo stesso approccio e sono una frazione della percentuale dello "smallest salable patent practicing unit" [un termine usato per indicare la più piccola unità fisica che incorpora le tecnologie brevettate, in questo caso il chipset baseband]. Le royalty chieste da Qualcomm si avvicinano e a volte superano il [OSCURATO, secondo Müller è il 100%] del prezzo del processore baseband.
Scusami, credevo di parlare con chi avesse almeno letto le accuse che Apple fa a Qualcomm, se ti fossi informato sapresti che Apple sostiene di aver dovuto pagare fino a 5 volte più del dovuto e di quanto Qualcomm chiede ad altri oltre al fatto che Qualcomm avrebbe chiesto ad Apple di avere un rapporto di esclusiva per poter aver il costo delle licenze come dice Qualcomm "scontate". Il tutto pare derivato dal fatto che Apple ha collaborato con la Corea del Sud nella causa proprio contro Qualcomm.
Ringrazia per aver imparato qualcosa ;)
Certo che posso, date le similitudini.
Infatti non a caso ho scritto che la discriminazione è un fatto oggettivo. Mente l'equità non lo è.
E ciò dove sta scritto? Può essere vero come può essere falso. È uno dei requisiti del FRAND, ma non l'unico. È ciò che si vedrà in tribunale.
Allora ti consiglio una lettura del Codice Civile, libro IV.
100 dollari è equo? 10 dollari è equo? 1000 dollari è equo? Chi stabilisce quanto è equo? Chi stabilisce quanto è ragionevole?
Non puoi fare analogie con gli stipendi ! Non puoi fare prezzi diversi per le licenze frand altrimenti fai discriminazione !!!!!
È evidente che non hai idea di cosa siano le licenze frand ! Non sono contratti in cui il proprietario può farò pagare quello che vuole !!!!! Ma il costo di licenza deve essere ecquo e uguale per tutti! C4zzo almeno leggi il motivo per cui è già stata condannata e fai il saccente nel modo giusto
Ma non mi dire… quindi un giorno si sono riuniti tutti i clienti Qualcomm e hanno firmato tutti insieme lo stesso pezzo di carta?
Esattamente nel post a cui ho riposto con tali parole.
Semplicissimo un corno: si tratta di una misura soggettiva, non oggettiva. Ciò che è equo per Qualcomm non lo è per Apple. Ora deciderà il giudice se la cifra è equa o meno. Un dato più oggettivo (ma non del tutto) è se la cifra è discriminatoria.
Per fare una analogia, è come parlare di stipendi:
Ognuno sa quanto prende, ma ognuno non sa quanto prendono gli altri che fanno lo stesso lavoro (discriminazione). Inoltre lo stipendio può essere equo per il datore di lavoro e non equo per il dipendente.
Quindi ? Tu avevi detto che per fare ricorso devi prima pagare e ti ho detto che non è assolutamente vero e infatti non lo è
Guarda che sei tu che non hai capito ! Certo che deve esistere un solo contratto! Sono brevetti frand e la legge dice chiaramente che :
eque, ragionevoli e non discriminatorie” cioè in regime FRAND (Fair, Reasonable And Non-Discriminatory) per evitare la forma accentratrice monopolistica contraria alla legge.
In hai capito un tubo. Credi forse che esista un unico contratto?
E dove avrei scritto che gli opposti sono uguali?
Quale sarebbe la logica in "gli opposti sono uguali"?
Ma sai di cosa stai parlando???? apple secondo te non sa che cifra pagava?????
No, perché riguarda contratto per contratto. Qualcomm può aver stipulato dei contratti rispettosi del FRAND e dei contratti non rispettosi del FRAND. Nulli saranno ritenuti quelli non rispettosi, ma su querela di parte.
Certo che ha il diritto di non pagare fino a quando un giudice non stabilirà chi ha ragione, il contratto è nulla dal momento che non sono state rispettare le regole sui brevetti FRAND, stabilito già da altre sentenze.
Perché non ti proponi come legale di apple visto che "sei così (poco)informato"?
Esatto.
Questa è una contraddizione in termini. Se si ha diritto, non esiste alcun rischio né pericolo. Di fatto nessuno ha il diritto di violare un contratto: lo stabilisce il Diritto (salvo la nullità di certe clausole in certi contratti, ma questo è un altro discorso). L'azione di Apple non è legale a priori, infatti ha di sua iniziativa e per prima querelato Qualcomm. Stabilirà dunque un giudice tale legalità.
Non è assolutamente così, mia madre gli è stato contestato da Equitalia un mancato pagamento, ha fatto ricorso, ha patteggiato e infine a pagato. (una lavandaia)
Sarebbe il colmo, uno potrebbe benissimo non averli neppure e non fa ricorso???
https://www . gruppoequitalia . it/equitalia/opencms/it/imprese/AnnullamentoDelDebito/
Invece di fare il saccente informati prima di scrivere
Hai scelto un pessimo esempio. Infatti per presentare ricorso devi prima pagare.
Ripeti c4zzate! Come può essere possibile che sia solo per LTE (che anche se fosse sarebbe comunque un brevetto obbligatorio per le reti LTE che Satan o sostituendo quelle 3G) se si parla di 8 anni!!!! 8 anni fa non montava chip LTE Apple ! Certo che bisogna entrare nel merito e ci entrano tutti i siti cr1sto! Apple paga le licenze a Qualcomm anche se il chip lo produce intel!!!! Hai sparato una c4zzata e non hai le p4lle di ammetterlo, se Apple poteva fare senza Qualcomm non saremmo neppure qua a parlarle genio,
Lo stabilirà un giudice cosa è legale e cosa no. Non tu, che sei NESSUNO (tanto per citare le tue parole).
quindi è giusto pagare perché tutti pagano? È questa la tua intelligenza?
Si potrebbe fare lo stesso discorso per il pizzo.
Ripeto, bisogna entrare nel merito. È possibile che i brevetti Qualcomm riguardino solo l'lte da 150 mb ad esempio. Stai sparando a zero
Tutti gli altri non smettono di pagare sennò se la vedono brutta. Apple invece no. È "intoccabile" ;)
Ma lasciala perdere
Hdblog lo frequento da anni. Ah ora è tutto chiaro.
Bravo.
Ahahahaha il piccoletto che alza la testa al gigante. Finirà schiacciata. Povera qualcomm
Ammetto che mi diverte rispondere agli h4ter di apple e di alcuni gruppi musicali Metal considerati "poser", mi "irrit4" proprio la tipica scena, sei su youtube a guardare che ne so un video Allevi e troverai sempre il commento del h4ter di turno che dice "meglio Bollani", ma porc4 miseria se uno sta guardando un video di Allevi che bisogno c'è di parlare di Bollani? giusto per fare un esempio. Poi apple è secondo me la più bersagliata, perché ha un concetto unico di pc (ms sta provando negli ultimi anni a fare uguale), per apple DA SEMPRE il pc è come un frullatore un televisore, cioè un elettrodomestico, lo compri lo accendi lo usi e lo butti, questo fa innervosir3 i tecn0 fanatic1 che invece vedono il pc come qualcosa di elitari0 e mi fa sorridere come si innervosiscon0 con apple, che apple fine da solo una alternativa non obbligatoria. Poi spesso capita di scontrarsi con persone davvero competenti e si impara tanto, ma altri davvero mi fanno spattacare a vedere come si arrampicano sugli specchi, c dev è il caso più eclatante, è davvero ignorant3 in praticamente tutto quello di cui parla ma è tra quelli che scrive di più.
I c0glioni gli hai rotti tu, che sei sempre a criticare prodotti che non ti interess4no, come un veg4no in un sito di fiorentine, sei pesante e f4lso, ogni volta che ti si chiede una fonte o una dimostrazione di quello che dici sparisci, sei la persona più ign0rante di tutto hd blog e contemporaneamente tra quelle che scrive di più. Sei la rovina di internet.
Ma stai zitt0 adoratore della Mela incallito.
Scrivi e rompi i cogli0ni a chiunque critichi Apple.
Smettila di fare il santarellino che lo sappiamo tutti che sei uno degli altri ultras Apple con un secondo account e sinceramente hai rotto altamente i cogli0ni! E basta adesso!
Io vedo tutti i giorni a fare una battaglia contro Apple, io mi limito a mostrati le c4zzate che scrivi
I brevetti sono comunque di Qualcomm, non conta chi gli fa il chip