09 Dicembre 2016
Come fatto in precedenza con le altre versioni, Apple ha rilasciato il codice Darwin di tipo open source per MacOS 10.12, già disponibile sul sito web di Apple per il download.
All'interno troverete Reference Library Open Source, strumenti di sviluppo, insieme alle risorse OS X Server e iOS. In sostanza, le principali componenti di basso livello di MacOS, compreso il kernel, porzioni BSD, ed i driver, sono principalmente basate su tecnologie open source, che prendono il nome di Darwin. Apple è solita aggiornare il codice Darwin non molto tempo dopo il rilascio di un aggiornamento primario di OS X, consentendo così alla comunity di sviluppatori e studenti, di scaricare i sorgenti e partecipare attivamente con feedback e vere e proprie modifiche.
Nonostante il nuovo sistema operativo abbia cambiato nome con l'ultima release diventando MacOS, Apple ha continuato a mantenere la nomenclatura classica ( OS X 10.12 Source ) anche per quest'ultima versione.
Commenti
Ed ecco le code di paglia, puntuali.
Purtroppo è così, nonostante la cultura si trovi praticamente davanti al naso.
Quanta ignoranza.
E si e tu ne sei un chiaro esempio
Come banco di prova può andare
Si. Quella è la loro massima aspirazione.
Ma per favore. Lasciate stare l'egoismo o l'altruismo che sono caratteristiche di una persona e non di un'azienda che deve vendere e posizionarsi sul mercato.
Tutte le aziende che offrono servizi esclusivi si fanno pagare giustamente.
Ma di cosa state parlando?
Hackinstosh
È il classico vorrei ma non posso. Vorrei un MacOs ma non posso permettermelo.
Che senso avrebbe per apple, che fa dell'integrazione hardware-software il fulcro dei suoi prodotti.. rendere le piattaforme con libera installazione? Inoltre vedrebbe i suoi ricavi scendere assurdamente oltre a terminare la sua smania di innovazione visto che poi gli introiti arriverebbero dalle licenze??
Oh
It's sad allora
Non è proprio così che lavora Apple.
Un po' come te :D
immagine, pubblicità, veicolare i propri servizi, raccogliere informazioni su hardware e roba varia.
si potrebbe arrivare anche al punto che si ha con redhat e fedora, fedora è il banco di prova per le future tecnologie che implementerà in futuro redhat. Il bello è che è la comunità a farti da beta-tester ed è pure felice di farlo.
il potere dell'internette... dare voce agli ignoranti che aprono bocca per dare aria ai denti...
vero, ma nessuno dice che debba smettere di produrre hw e sw ottimizzati.
semplicemente sarebbe: "guardate, potete provare il mio sistema operativo anche sul vostro pc, ma se volete la perfezione dovete acquistare un mac..." e comunque potrebbe non rilasciare tutto free e opensource ma utilizzare il kernel linux o bsd ed integrarlo con la sua ui e altro.
In realtà Darwin e XNU sono stati sviluppati da Apple in prima persona (o meglio da NeXT), con componenti BSD e Unix. Inoltre non sono stati "chiusi", perché Apple ne rilascia tutt'oggi i sorgenti. Proprio per questo motivo un tempo vi erano delle vere e proprie distro basate su Darwin. Tutto ciò che è sopra al Darwin è stato completamente scritto da Apple ed è quindi proprietario.
visto che partono dall'open sia su mac che su ios potevano farlo
hanno troppo le braccine corte, loro fanno il contrario prendono l'open-source e lo vendono
"Darwin è un sistema operativo libero che utilizza il kernel XNU. Insieme ad altri componenti, come i Core frameworks, gli Application frameworks (Cocoa, Carbon e Java) e l'interfaccia grafica proprietaria Aqua, forma il sistema operativo macOS. Darwin è anche implementato nel sistema operativo per dispositivi mobili Apple, iOS."
Non sarebbe malvagio per chi? Di certo non per Apple! La forza dell'azienda è l'integrazione HW-SW, cosa non possibile in un sistema operativo che può installare chiunque. Addirittura neanche nello stile Microsoft (con licenza a pagamento), ma free e opensource...
No era serio
Così da fallire ?
Credo fosse vagamente sarcastico
e perchè mai dovrebbe farlo?
loro possono usare il sorgente open source e modificarlo senza essere obbligati a rilasciare le modifiche. ciò non vuol dire che il codice modificato non sia più open source, la licenza rimane open source (non puoi cambiarla nella maggior parte dei casi) anche se il software non è rilasciato pubblicamente
non sarebbe malvagio se apple rilasciasse un sistema operativo free e open-source in stile distro linux...
No, anche il codice sorgente di Windows è disponibile... a pagamento; ad esempio i governi nazionali pagano per poterlo vedere e/o addirittura modificare su proprie installazioni.
;)
@ale mi sa che stiamo spaccando il capello in 4 :)
Ma infatti io ho detto android di google.
Android aosp non esiste, esiste AOSP.
Quando parli di android già parli di android di google.
Android è marchio registrato, come il robot verde, il logo e il font.
Usare android per AOSP è scorretto, Android di per se già indica la "versione" AOSP di Google. :)
Se non è copyleft non sono obbligati a rilasciare nulla... se domani decidono che non rilasciano più i sorgenti di OSX, limitandosi a rilasciare le pochissime parti in GPL perché sono obbligati (o decidono di non includerle proprio le parti GPL, tanto basta sostituirli con gli equivalenti componenti presi da BSD), possono farlo...
Chiaro non sarebbe più open source, ebbene ? Questo è ovvio...
Diversamente, Google per esempio non potrebbe domani non rilasciare più i sorgenti del kernel di Android per esempio, perché la licenza GPL prevede che il codice debba sempre essere rilasciato. Questa è una garanzia che un software in questo modo resti open a vita.
Non proprio, Android AOSP è open al 100%, dal kernel, ai vari framework, alla UI. Cioè puoi compilare autonomamente un Android completo e funzionante, Gservices a parte, cosa che con macOS non si può fare perché rilasciano solo il kernel e le altre componenti adottate con licenza libera. Windows invece anche a me risulta completamente chiuso in termini di disponibilità di codice sorgente.
Vabbhè, allora avrebbero potuto spiegare la questione licenza, almeno condivano l'informazione, completezza. :)
Ma il mio messaggio sta generando più "discussione" di quello che era mia intenzione. :)
Ma no, io non pago nulla ma dal link in "Via" riesco a scaricare tutto, XNU compreso. Credo basti un account gratuito, senza abbonamento.
Beh, può essere una notizia per chi non lo sapeva prima di leggerlo ;)
Ovviamente il codice sorgente è consultabile solo comprando l'abbonamento come sviluppatore iOS @99€/Anno...
Anche Swift è open source, così come le librerie e il compilatore.
Ci sono 2 righe nell'articolo, non mi pare una grande news
Le virgolette ("non notizia") intendevano proprio che è posta come una notizia più "grande" di quel che è. :)
È una notizia in quanto viene menzionata la data di rilascio, il contenuto come hai detto si sa già da anni
Come facile verificare Darwin è sotto apsl.
È copyleft?! no, e GPL friendly?! No
Ma il codice devono rilasciarlo open se non cambiano licenza.
È una non notizia.
Open diverso da GPL. :)
Concordo con le tue precisazionia non cambia il concetto del mio messaggio :)
Vabbhè, Però dirlo come lo hai posto tu è "scorretto".
Ad oggi win è il meno open fra i sistemi.
No, la licenza BSD non prevede copyleft, possono benissimo non rilasciare il sorgente, come fanno per iOS per esempio...
Diverso sarebbe il discorso se avessero usato codice con licenza GPL, ma lo hanno accuratamente evitato (addirittura si sono creati oggi il loro compilatore, clang, pur di non usare gcc che è sotto licenza GPL)
Si ma ormai mezzo framework e svariate app di sistema sono state rese open. Con il tempo un po' tutto lo sarà
Anche android di google è così.
Però non ho compreso il discorso su win.
Mi pare che win abbia sia kernel che interfaccia proprietarie.
Divertente come il cuore di mac os sia open e tutto quello che gli gira intorno sia blindato. Esattamente il contrario di windows
Non può fare altrimenti, almeno se non cambia licenza.
Una "non notizia" :)