08 Aprile 2016
Diversi report hanno recentemente smentito la voce di una possibile introduzione di Apple Watch 2 durante il vociferato evento mediatico di marzo, nelle ultime ore anche la testata taiwanese Digitimes si accoda, riferendo che la produzione di massa non comincerà prima del secondo trimestre dell'anno in corso.
Le fonti provenienti da insider all'interno della catena produttiva, riferiscono inoltre che i volumi iniziali saranno minori rispetto a quelli previsti con il primo modello lo scorso anno, stimando forse una domanda più debole del previsto.
Anche stavolta, Quanta Computer dovrebbe rimanere il fornitore unico, nonostante l'azienda californiana abbia considerato l'ipotesi di dividere con Foxconn la percentuale di device da produrre, naturalmente si tratta di rumor non confermati che potrebbero essere sbugiardati nei prossimi mesi.
Apple Watch 2, dovrebbe caratterizzarsi per la presenza di un chipset pù veloce ed integrare una camera per le videochiamate FaceTime, pur mantenendo uguali dimensioni della scocca.
Commenti
Bhe ovvio che l'utente comune se spende 1000€ è f€sso visto che vendono anche quello da 400€ che tutto sommato è solo meno luccicante
Bhe sicuramente ma 1000 per un orologio che un'anno dopo ne vale 200 non so quanto convenga...liberi di scegliere
Hai detto un sacco di v@cc@te
Perché ? Mica è da buttare... Continuerà a funzionare per un bel po'
Mi dispiacerebbe,ma mi sentirei ancor peggio per il mio da 600€.
pensa quello da 15000 euro :)
Uuu che bel nome che hai.
Un uomo ormai conosciuti in molti campi :)
Sbagliato l ipad mini 2 era più spesso di 3 mm rispetto all ipad mini 1
Lo so,ma a me piace ragionare e far ragionare.
Basta rispondergli, sarà sicuramente un troll
XD beh questo almeno a differenza del Watch R ha un OS molto più funzionale di Android Wear
Presente con Sony Xperia Z1, iPad 4 e PC (notebook e desktop) Windows. Viva la varietà :D
Scusate l'ot: qualcuno sa dirmi la qualità dell'appartamento Yi camera per Windows Phone rispetto alla controparte Android ?
Decisi di togliermi lo sfizio e presi un 360. Mia sorella invece prese questo. Quando scoprii del suo acquisto (tempo 3 mesi) entrambi gli sw erano nel medesimo luogo... Il cassetto del comodino.
soggettivamente*
Registrare il percorso serve per confrontare i dati quali velocità, battito cardiaco ecc con appunto il percorso.
Passando da dove brucio più calorie? Dove mi sforzo di più? Dove posso avere una andatura più veloce? o che so io...
Per chi fa sport in maniera più seria forse possono essere informazioni importanti... il corridore amatoriale magari se ne frega.
Non litigate daiii ..tanto il più bello non è ne quello lg ne quello apple ...ma solo ed esclusivamente il samsung gear s2 :D
Ah dimenticavo la batteria dura solamene 1-2 ore in più.
Ti risponderò anche io per punti:
1)il tuo g watch non è oggettivamente più bello,è soggettivamente più bello.
2)che ci vuoi fare se non hai un iPhone?!, e poi che colpa ne ha Apple se gli altri produttori per vendere qualche pezzo in più hanno bisogno di essere compatibili con qualsiasi os.
3)il prezzo di g watch si aggira intorno ai 400€,quindi con una differenza di circa 200€ rispetto ad Apple Watch,che in compenso ha qualche funzionalità in più,vedi speaker,force touch,miglior gestione dell'attività motoria,handoff,pacchetto applicazioni ecc ecc ecc.
teoricamente dovrei sapere dove vado a correre e anche dopo, pur sapendo il percorso che ho fatto visto che l'ho scelto, non mi servirebbe la mappa, non potrei seguirla nemmeno se la volta prima avessi intrapreso nuovi orizzonti e volessi rifare le stesse strade. Forse ci si sta confondendo con il navigatore che ti dice dove andare, ma registrare il percorso dove sei stato, in particolare se è qualcosa solo per correre, non serve nemmeno se ci si dovesse perdere.
Ma quindi adesso il gusto personale di una persona è diventato una cosa oggettiva e non più soggettiva solo perchè TU dici che il Watch R di LG è bello???
Esteticamente brutto e prodotto tecnologicamente inutile forse per te, poi non ho capito se la batteria del tuo Watch R dura il doppio o il triplo (cosa assolutamente non vera)...e per quanto riguarda le funzioni, lasciamo perdere...se per te un Android Wear ha il quadruplo delle funzioni di un Apple Watch, beh forse sto parlando con uno che manco ha mai visto dal vivo un Apple Watch...o forse lo ha visto solo esposto in un Apple Store.
Inutile no... a qualcuno potrebbe anche servire/interessare, diciamo poco utile.
Spero proprio che non esca quest'anno,mi stuferebbe un po' sapere che il mio Apple watch sia già vecchio.
Ti risponderò per punti:
1) Il mio G Watch R è oggettivamente più gradevole esteticamente
2) Anche volendo, l'Apple Watch non potevo usarlo perché non ho un iPhone ma uno smartphone Android, al contrario del G Watch R che funziona su entrambi i sistemi operativi
3) Il prezzo dell'Apple Watch è di circa 300€ maggiore di un G Watch R, prezzo che non è giustificato né dal design, né dalle funzionalità, né dalle specifiche tecniche
Naturalmente...
Hai ragione tu,il tuo g watch è il migliore,non ci può essere neanche paragone con Apple Watch che è una ciofeca sovraprezzata.
(Naturalmente sono ironico).
Sì ma comunque rimane un prodotto tecnologicamente inutile ed esteticamente brutto. Io spendendo un terzo ho preso un LG G Watch R che ha la batteria che dura il doppio, la batteria che dura il triplo e il quadruplo delle funzioni!
Bene...una cosa è non poterlo acquistare per problemi economici...un altra è puntare il dito e dare del co@@@one a chi lo compra...troppi bimbi ormai su sto sito...e troppi commenti negativi verso Apple da chi possiede ancora un Galaxy S2
....speravo che con la versione 2 avrebbero introdotto anche un altro form-factor più accattivante .... :(
Il problema è che non abbiamo il tuo conto in banca! :-D
Beh io sono uno di quelli che ha speso 1000€, e continuerei a farlo altre 1000 volte...che problema c'è??
Penso ai poveretti che hanno speso 1000 e passa euro per l'apple watch 1...condoglianze
A me le cornici non piacciono, che ti devo dire XD
Anche se acquistassi un orologio classico lo prenderei con le cornici il più possibile sottili
ma è un orologio, a quel punto usi lo smartphone
hai la possibilità di avere dei dati/grafici molto più dettagliati perchè legati a una posizione
No, va più che bene
Vero, domani ne compro 2, uno per polso, così tengo anche l'ora di Cupertino :P
Vorrei che lo schermo occupasse tutto il lato superiore, non che occupasse solo un pezzetto al centro
E invece a cosa servirebbe tracciare il percorso?
" l'unico dato che non può avere è il percorso svolto (dove sei passato su di una mappa per intenderci). "
in pratica una funzione che sarebbe comunque inutile
Eh ma fondamentalmente è per questo che secondo me sarebbe buono un gps integrato... Piccolezze sia chiaro ma sarebbe una cosina in piu perche poi al di la di una maggiore autonomia non saprei cosa chiedere a Apple Watch 2
4 giorni puoi farli con uno smartwatch, dipende dall'utilizzo. Essere subacqueo da 10m o 100 o 1000m non è il vero problema, il problema sono acqua salata e acqua clorata, quindi sarebbe solo marketing, va bene solo la certificazione "lavata di mani" se la concorrenza si vanta dei metri d'immersione allora stanno facendo marketing per polli.
Questi (F5) sono i risultati di un Garmin (ha il GPS) e di un Apple Watch senza iPhone a confronto: Apple Watch traccia tutto anche senza GPS per poi sincronizzarsi con iPhone in seguito, l'unico dato che non può avere è il percorso svolto.
ma l'orologio classico oggi come oggi lascia il tempo che trova..... ba dumm tsshhh
Non so se hai mai usato runtastic... Se utilizzi la suddetta app con la localizzazione attiva traccia il tuo percorso su una mappa e la distanza percorsa. Questo senza gps integrato non può essere fattibile con il telefono a casa.
Cosa intendi? La distanza percorsa o da dove passi?
Si ma come fa a tracciare il percorso fatto se lascio a casa il telefono?
Però scusa senza il telefono non è in grado di tracciare il percorso da te fatto immagino
Sano
Già è così