07 Ottobre 2015
Le versioni beta dei sistemi operativi nascondono sempre qualche “traccia” di possibilità prodotti e funzionalità che non sono state ancora ufficializzate.
Abbiamo visto come in iOS 9 ci siano informazioni che potrebbero confermare l’arrivo di un nuovo iPad Pro con display da 12 pollici e miglioramenti per la fotocamera frontale del prossimi iPhone. Anche OS X non è da meno e nella seconda beta di El Capitan sono stati scovati chiari riferimenti ad un presunto iMac con display Retina 4K e ad un telecomando Bluetooth Multi-Touch.
Basandosi sul codice trovato nella Developer Preview, l’iMac da 21.5 pollici dovrebbe avere una risoluzione di 4096 x 2304 pixel. Trovati anche riferimenti a nuovi processori grafici che potrebbero essere usati nei prossimi iMac e MacBook.
In un file chiamato AppleBluetoothRemote.kext, invece, ci sono riferimenti ad un presunto telecomando Multi-Touch. Il file indica anche il supporto al trackpad Multi-Touch e supporto audio, probabilmente riferibile a SIRI.
Cosa suggerisce tutto ciò: Apple al momento ha due iMac con display retina, entrambi con display da 27 pollici e prezzi sopra ai 2000 euro. Un iMac da 21.5 pollici potrebbe ampliare l’offerta di iMac Retina con una soluzione più economica. Per quanto riguarda il telecomando, invece, potrebbe esserci qualche legame con una nuova Apple TV anche se non sono stati trovati riferimenti in tale senso.
Commenti
xke non potrebbe essere un monitor esterno?
Da possessore di iMac 21,5", ti dico:
1) D'accordo, quando lo uso nella stanza buia non vedo un tubo, ma diversi rumor hanno confermato che arriverà. La porta USB per ricaricarla senza cambiare le batterie mi sembra una buona idea ma bisogna valutare bene.
2) Per ora puoi abbinarci il Magic Trackpad e secondo me al 1000% ne faranno una seconda versione con Force Touch.
3) Per Siri ci speravo direttamente nella 10.11 (pensavo che vedendo Cortana su Windows 10 si sarebbero dati una mossa) ma vabbè a questo punto speriamo per la 10.12. Attualmente l'iMac ha 2 microfoni anti-rumore invece di 4 e mi sembra lavorino molto bene.
4) Sì, ci starebbe un passo avanti rispetto al Full-HD attuale.
5) L'hardware penso vada già bene, cioè monta già 8GB DDR3, ovviamente come hai detto tu la scheda grafica dovrebbe gestire decentemente il monitor 4K.
6) Ok
7) Col design attuale è difficile questa implementazione, ma tanto ora si gira tranquillamente tutto il computer col piedistallo attuale
8) Ti assicuro che le cornici sull'iMac non sono fastidiose come sugli smartphone, vedendolo dal vivo ogni volta ci faresti l'abitudine ad apprezzarle, e poi sono quasi obbligatorie dato che c'è la videocamera integrata. Diciamo che la sottigliezza che non hai nelle cornici (le quali personalmente apprezzo comunque) te la ritrovi nel bordo di 5mm ;-)
entrambi commerciali. Anche se non so come è stato ratificato lo standard con codifica HEVC e HDR
Già
lo so ma il mio del 2009 no... nell imac ancora non ci sono
Il MacBook Pro ha già force touch e tastiera illuminata :)
fino al punto 6 sono gli obiettivi minimi per cambiare il mio macbook pro... comq ssd da 256 è economico e basta per me
Esatto non capisco perché non abbiano applicato il medesimo concetto dato che si tratta sempre di un dispositivo che produce immagini in pixel
Io credevo che 4K fosse standard e UHD fosse commerciale
da quello che ha detto Apple dovrebbe essere più veloce in quasi tutte le operazioni, anche basilari
Tastiera con luce wireless ci sarà (si è già intravista in alcuni siti Apple)
Touchpad Force Touch molto probabile
Siri in OS X 10.12
4K già da questo modello
Hardware decente già da questo modello con nuove schede AMD e nuove integrate Intel Iris Pro 6200
RAM credo proprio che partirà da 8 GB dato che anche il MacBook 12" ha quel taglio
SSD più economici difficile dato che ad ogni aggiornamento prendono quelli sempre più veloci
Piedistallo a 2 inclinazioni dubito, dato che puoi girare direttamente tutto il PC, sarebbe comodo ma il design pulito e lineare by Apple è difficile che lo integri, poi un display come quello difficilmente lo giri in orizzontale dato che crea una postazione di lavoro
Questo Os dovrebbe girare bene anche su Mac con qualche anno alle spalle giusto?
Quindi sarà più leggero rispetto a Yosemite e migliore?
io da un imac 21.5 vorrei:
1) tastiera con la luce wireless
2) tochpad "force"
3) siri implementato totalmente 4 microfoni HD anti rumore. siri che gira anche quando il pc è spento per attivarlo basta dire siri.
4) 4k
5) HW decente 8 giga ddr3 decenti. una scheda capace di gestire questo monitor 4k ...insomma poca roba ma buona.
6) ssd più economici
7) un piedistallo per girare il monitor anche a destra e sinistra oltre che su e giù
quelle sigle corrispondono a delle risoluzioni precise e standardizzate, solo 2k 4k e 8k sono nomi commerciali
come per QHD 2K UHD 4K ... da quando queste "mega" risoluzioni stanno prendendo piede così allegramente dai telefoni ai display non ci capisco più na mazzola lol xD
Capito, pero cmq concordo che si dovrebbe un po' sistemare il casino tra le varie nomenclature.
Esattamente
No perché non da il valore della risoluzione che è più importante, ma solo un valore che è legato alla dimensione del display. Diciamo che è un valore secondario che si può ricavare dalla dimensione del display e dalla sua risoluzione.
I tre parametri fondamentali sono:
1. Diagonale
2. Risoluzione
3. Aspect Ratio
Appunto , non può dipendere dalle dimensioni dello schermo..
é come dire che uno schermo da 3" in fullhd è più risoluto in un 4k da 50", non ha senso
E poi ti immagini i casini a riportare la risoluzione in questo modo? Per ogni schermo un numero diverso
I megapixel sarebbero la soluzione, ti dicono quanti pixel ha quello schermo...
Schermo da 8 megapixel (sono quelli in 4K)
No, anzi tiene proprio conto delle dimensioni dello schermo senza considerare la ratio
I parametri che più contano sono la risoluzione espressa in Mpx e l'aspect ratio esattamente come in fotografia...
Ok, comunque per precisione dovrebbero esprimere la risoluzione anche in megapixel, invece che tutte quelle sigle superWXGAHD UHD Full HD che significano tutto e niente
ma cambia a seconda delle dimensioni dello schermo
Non sarebbe meglio utilizzare la densità di pixel come parametro?
Grazie per il chiarimento :D
In questo caso 4097x2304 sono circa 8k ovvero 8Mpx di risoluzione...
3840p non può essere 4k perchè quando si scrive p o i come suffisso si intende la dimensione in pixel in verticale
4k non è la denominazione ufficiale ma solo una trovata pubblicitaria.
Il primo è 16:9, il secondo è quello "ufficioso" usato nei cinema, il terzo è un riadattamento in 16:9 alla larghezza del secondo formato.
4k non è uno standard ma un nome arbitrario commerciale
Infatti dovrebbero esprimerlo in megapixel ormai
Anch'io ahah
Appunto ancora peggio...secondo me dovrebbero mettere come parametro generale il numero dei pixel presenti in uno schermo indipendentemente dal suo fattore di forma. Ad esempio un monitor 1920x1080 avrà circa 2k pixel e così via...sarebbe un parametro più oggettivo per descrivere la risoluzione di uno schermo...
probaiblmente 4096x2304 è il "16:10" visto che ha il lato corto con una risoluzione maggiore dello standard 4096x2160? boh sono confuso ora ahah X.X
Si ma poi mettono la 3840p come 4K
C'è solo una gran confusione con la denominazione delle risoluzioni. Prima 720p, 1080p si prendeva la risoluzione verticale come riferimento in un formato 16:9, ora la risoluzione orizzontale del lato lungo 4096p quindi 4k. Che si mettessero d'accordo, serve solo a creare confusione specialmente per chi deve acquistare...
I Mac sono tutti 16:10... Allora io non capisco perché esiste la 3840x2160
4096x2304 è in 16:9, idem 3840x2160 ma quest'ultima è per le tv e proiettori di consumo
l'altra non ne ho idea ahah
Ma quanti 4K esistono???
3840x2160
4096x2160
E infine questo
4096x2304
Dipende dall'aspect ratio?