26 Gennaio 2017
Secondo quanto affermato da Tim Cook nel corso della conferenza Goldman Sachs, Apple ha in programma di realizzare una “fattoria solare” su una superficie da ben 1.300 acri. L’investimento per la società di Cupertino sarà nell’ordine degli 850 milioni di dollari.
In Apple sappiamo che c’è un reale cambiamento climatico. E’ arrivato il momento di agire
La struttura, grande abbastanza per alimentare circa 60.000 case, dovrebbe generare 130 megawatt*, elettricità sufficiente quindi per soddisfare le necessità di tutti gli uffici di Apple in California, di 52 negozi di vendita al dettaglio ed anche del data center di Newark.
Il Monterey County sarà la quarta fattoria solare di Apple che ne ha già due in Nord Carolina e una in Nevada. Cook ha dichiarato che tutti i data center di Apple saranno alimentati da energie rinnovabili, compreso quello da 2 miliardi di dollari che verrà costruito in Arizona.
Aggiornamento: aggiunti ulteriori dettagli sul progetto:
Apple ha investito 848 milioni dollari per realizzare il progetto California Flats Solar in partnership con First Solar. Apple riceverà energia elettrica dai 130 megawatt della fattoria solare nell'ambito di un accordo di acquisto di energia della durata di 25 anni che, secondo First Solar è "il più grande accordo commerciale nel settore per fornire energia pulita ad un utente finale"
“Apple è all'avanguardia nella lotta al cambiamento climatico e dimostra come le grandi aziende possono utilizzare al 100% energia pulita e rinnovabile”, ha affermato Joe Kishkill, direttore commerciale di First Solar. “L’impegno di Apple è stato determinante per rendere possibile questo progetto che aumenterà in modo significativo l'offerta di energia solare in California."
* non 280 come precedentemente riportato dalla fonte
Commenti
Ottima notizia, fa molto piacere vedere che anche un'azienda enorme come Apple investa i suoi capitali al fine di migliorare le condizioni ambientali e di conseguenza dell'uomo per non pesare sul futuro del prossime generazioni...
Raga ma sempre a fare discussioni? Io non penso che alla Apple siano così idioti da fare danno all'ambiente, soprattutto dopo essere stati bacchettati più volte da GreenPeace. Hanno ridotto al minimo gli imballaggi dei prodotti e rovinerebbero chilometri e chilometri di terra?
Ok, grazie per la risposta e per le delucidazioni. Effettivamente è un po' che non seguo le tecnologie legate al solare visto che il mio percorso mi ha portato verso altro, devo aggiornarmi. :)
Beh allora dimmi cosa gli devo dire, e ti darò la sua risposta, se tu sei uno del settore e che te ne intendi.....
Non rispondere sciocchezze, che è un commento che non vuol dir nulla...
Proverò ad approfondire se avrò tempo, anche se ripeto, ricordo dei dati che non parlavano di questa gran diffusione (non vuole essere un esempio generalizzante, ma ricordo ad esempio che per l'ultimo conto energia alla fine del 2012, quando ho studiato queste cose, un solo impianto aveva attinto agli incentivi destinati al solare a concentrazione). Comunque prima parlavo di fotovoltaico, quindi non ho capito perché dici che il problema dello sporcamento non c'è visto che non ci sono pannelli. Forse ho capito male io.
Uhm probabile si riferisse a quello. Considerando la scarsa diffusione dei sistemi fotovoltaici a concentrazione (almeno per quanto ricordi dei dati relativi a questa tecnologia l'ultima volta che me ne sono interessato), ho dato per scontato si riferisse al solare termodinamico, per il quale effettivamente mi sembra ci siano più progetti realizzati e per i quali si è dibattuto molto sulla possibilità di installare questo tipo di impianti in zone aride del Nord Africa, ma con collegamenti in continua verso l'Europa.
Nel caso mi sbagliassi sulle intenzioni di M4nder comunque, mea culpa.
Sul fotovoltaico nelle zone desertiche però resto dubbioso, mi è capitato di leggere di qualche soluzione innovativa (utilizzo di nanotecnologie ecc.) per ridurre il problema, ma non so quanto si riuscirebbe a fronteggiare realmente lo sporcamento dei pannelli.
eheheheheh ;-)
ah ok allora quello che ho letto io non è "compatibile" :)
Rimane (purtroppo) che la resa dei pannelli è bassa....
eh guarda ho cercato dove lo avessi letto ma purtroppo non trovo nulla (sono sicuro al 99% di averlo letto su "carta")
Fonte?
(non lo dico per flame eh, ma più per curiosità sull'argomento)
L'avevo capito, ma io non so nulla o poco a riguardo, ho solo fatto il pappagallo ripetendo ciò che mi era stato detto da chi è del settore, ergo dirò a lui che gli hai dato ragione ^^
tra pannelli solari e pale eoliche non so cosa faccia piu male alla natura... tra lo smaltimento di questi pannelli tossici e le pale eoliche che hanno rovinato intere zone agricole (alla faccia dell'ambientalismo), non so cosa sia peggio... adesso pseudo-ambientalisti da 4 soldi fatevi sotto...
Smaltirli sarà un problema di Apple... Se iniziano a fare investimenti così massicci in tutto il mondo significa che portano dei vantaggi ( si produce sempre più energia dal fotovoltaico) ora tutte le nuove case in Italia devono avere i pannelli sul tetto mi sembra... Avranno trovato il modo per smaltirli
E cosa proporresti sostitutivamente? Centrali a carbone? altre centrali nucleari? La combustione di benzina per produrre energia? Nessun metodo di produzione energetica é privo di un qualche prodotto di scarto, solo che fra le varie opzioni si é scelta la meno peggio.
Ma non mi sono mai fermato a quello che dici, né tanto meno penso a cosa dicono gli installatori. Prima parlavo di energia, ma se proprio vogliamo parlare di parte economica, l'ultima volta che ho fatto dei conti era 4 anni fa e senza nessun incentivo il payback period per un pannello da 3 kWp era di poco più di 10 anni. Considerando quanto sono diminuiti i costi dei pannelli nel frattempo, anche mettendoci tutti i costi di LCA (tra l'altra cosa parecchio complessa da calcolare, non capisco dove prendi i tuoi dati certi) faccio fatica a credere a quello che dici.
La questione, come ho già detto, è decisamente più complessa di come la fai apparire. Oggi ad esempio il settore è abbastanza fermo non solo per la riduzione degli incentivi, ma anche per ben altri motivi. La saturazione del mercato ad esempio, legata alle politiche errate legate agli incentivi che cercavano di correre ai ripari rispetto ai ritardi accumulati nella riduzione delle emissioni inquinanti dando incentivi a pioggia, che ovviamente hanno fatto più male che bene, non consentendo il naturale deprezzamento dei pannelli e portando a installazioni fatte spesso senza alcun criterio energetico, al solo scopo di avere gli incentivi.
Comunque ormai siamo andati decisamente OT e ripeto, la questione è complessa, non la si può chiudere in poche righe.
Solo una cosa però: la necessità di cercare tecnologie alternative non è nata per questioni economiche. Pensare di ottenere immediatamente tecnologie che siano economicamente confrontabili con quelle tradizionali, arrivate ormai allo stato dell'arte, è abbastanza folle. Con tutti i problemi che accennavo, anche la scelta di incentivare alcune tecnologie è politica e non economica, visto che in qualche modo ci si deve muovere per ridurre l'impatto ambientale, e che piaccia o meno, certe scelte costano.
Si lo so che hai scritto quello, ma ti stavo dicendo che secondo i dati che ho io in Italia si ha una resa di 1-1.5 barili /mq.
ti stavo dando ragione...
M. 1mq nel sahara, NON in italia :)
Tinwor :)
Se in Italia la resa è di 1-1.5 barili al mq nel Sahara sarà scuramente più alta..
Un metro quadrato di pannello solare nel deserto del Sahara dura circa un mese prima di essere soggetto a manutenzione(qualora vada bene) o cambio.
Il problema sono quei due granelli di sabbia che portati dal vento si infiltrano sotto i vetri di protezione
Beh si immagino che non siano autopulenti, ma non penso che siano da lavare così frequentemente :)
Comunque anche questa sarà una cosa di cui hanno sicuramente tenuto conto
E che ne so, io non sono esperto in materia...
aspetta, adesso è così ma qualche anno fa mio zio ha affittato (per 20 o 30 anni mi pare) parecchi ettari di terreno agricolo e sono stati riempiti di pannelli...sono venuti a posarli con un elicottero -_-
1 metro quadro di pannello solare nel deserto del sahara in un anno fa risparmiare un barile di petrolio...dire che la resa è bassissima è un eufemismo...
Scusami genio del male se oso andare contro di te, ma come mai il silicio (che secondo te non è smalitibile, mentre nella realtà è facilmente smaltitile!) dovrebbe fare male nel Nevada e non nel Sahara? -.- devi smaltirlo anche li o sbaglio?
C'è proprio la stessa identica notizia :D solo che Google userà le pale eoliche :D
approfondisci bene le ricerche e non fermarti al fatto che tu lo compri e lo stato ti incentiva a metterlo....ovvio che se lo stato ti ridà parte dell'investimento ripagandolo con l'energia, tu vedi il risparmio, ma a conti fatti se lo aggiungi al complesso, il risparmio non esiste sei in perdita..il fotovoltaico parte con delta negativo e non lo dico io, ma lo dicono gli ingegneri...per come parlano quelli che te lo installano si che ti conviene farlo e come entrare in apple store e non sentirti mai dire che un iphone è scadente..infatti lo stato che adesso credo non incentivi più ha difatto ucciso il settore..chissà come mai...
Esatto, lui dice che un reale guadagno non c'è, e che effettivamente si produce meno inquinamento, ma in un lasso di tempo breve inquineranno l'ambiente in maniera diversa, soprattutto vista l'espansione che sta avendo su terreno fertile, che alla fin fine più tanto fertile non sarà per un lungo periodo di tempo
Chi te l'ha detto il tuo amico che lavora all'Enel?
Ottimo, già discutevo a riguardo con un amico che lavora all'Enel, ora pure la Apple ci si mette (f5)
Nient'altro?
P.S. Poi oh, io non sono esperto in materia, ma persone del settore mi hanno detto che non fanno tanto bene sti pannelli
Ma quando mai? L'energy payback per un pannello fotovoltaico è di pochi anni (da 1 a circa 5-6) a seconda del tipo di pannello utilizzato e del luogo di installazione. Considerata una vita utile di 25-30 anni, un pannello fotovoltaico ripaga più volte l'energia consumata per la sua costruzione, anche considerando l'energia spesa per il suo smaltimento.
Scusa, ma una cosa sono le opinioni rispettabilissime di ognuno di noi, un'altra è dire fesserie...
no sono serio vorrei capire ahah leggo sotto, per il silicio?
rientra nelle finte rinnovabili(il rinnovabile non esiste), cioè le alternative al petrolio..il fatto che sia limitato, incentivato e che il costo per produrre un watt(seguendo tutto il ciclo di assemblamento, uso e dismissione) porti il valore di produzione in negativo allora possiamo fare i discorsi più incedibili di questo mondo, ma la realtà rimane che la tecnologia non ha senso di esistere...meglio sforzarsi su altro..
Io so che il silicio del fotovoltaico è già riciclato, quindi non va smaltito e può essere riutilizzato.
Genio riguarda la proposta del sahara ti dico solo una parola : haboob
Ora sai il motivo per il quale non sono possibili in deserto queste infrastrutture ! Invece di criticare tutte le energie rinnovabili pensa al fatto che ora come ora il riscaldamento globale potrebbe far sparire tutto l'ambiente marino se si va avanti così .. Voi vi preoccupate del dopo .. Ok va bene ma intanto bisogna pur fare qualcosa ! Quello che fa Apple come altri è un tentativo di dare un contributo in positivo a questa situazione usando le tecnologie che ci sono ora .. Spetta ad altri trovare tecnologie migliori e non alla Apple !!
Prima cosa nessun esperto parlerebbe mai del fotovoltaico come alternativa al petrolio, visto che si è concordi sulla necessità di utilizzare diverse fonti quando si parla di rinnovabili (anche per motivi meramente tecnici). Seconda cosa, vorrei capire su cosa ti basi per dire che è una tecnologia che non va. Avrei da ridirne per ore su come sono stati gestiti gli incentivi negli anni, ma a parte questo (che è un problema politici, non tecnologico) parliamo di una tecnologia che ha i suoi limiti (rendimento basso soprattutto, ma la ricerca continua a lavorare su questo), ma ha anche molti vantaggi (semplicità di installazione e gestione, nessuna presenza di organi meccanici, inquinamento nullo dopo l'installazione ecc. ecc.).
Non sto a dire che il fotovoltaico sia perfetto o la soluzione a tutti i mali, ma il modo in cui lo stai stroncando si basa su preconcetti senza fondamento. Il discorso è molto più ampio e complesso di come lo poni...
Il bello è che vi riscaldate tutti senza sapere la notizia del tutto .. In altri blog dicono che tale investimento è condiviso con un'altra azienda e usufruiscono entrambi ! Criticate pure le cose giuste per l'ambiente che fanno !! Quanta ipocrisia
qualunque prodotto in commercio senza energia non va...dato che il fotovoltaico deve essere un'alternativa al petrolio, diciamo che come tecnologia non ci siamo e continuare a produrre una tecnologia che non ti da vantaggi è una tecnologia inutile ed inquinate, perchè per reciclare serve energia..
Ripeto, quanto dici vale per qualunque prodotto in commercio. Non dovremmo produrre nulla allora, visto che qualunque oggetto a fine vita se non correttamente trattato comporta inquinamento.
Sui processi di riciclo dei pannelli fotovoltaici, la letteratura è piena di articoli scientifici a riguardo...
si ma fare un pannello solare che economicamente non porta vantaggi di nessun tipo, se non finanziato dallo stato, possiamo già da ora smettere di produrre tale tecnologia ed evitare di riempire tetti di care con tavole rettangolari senza senso...
Googla
bisogno vedere come è reciclabile (cè monossido di carbonio nella reazione)e quanto costa reciclarlo e se qualcuno mai si verrà a prendere il pannello sopra casa tua quanto costerà. Anche l'eternit era sicuro, oggi sappiamo la fine che ha fatto...il silicio di base è sicuro, il problema rimane sempre il contorno..
Hai detto la parola giusta: OSSESSIONATO
Resta un confronto decisamente forzato, ad essere buoni.
Poi esistono già dei consorzi per il riciclo dei pannelli, se poi tra 30 anni alcuni avranno la malsana idea di sotterrare sotto terra i loro pannelli ormai a fine vita non è mica colpa della tecnologia in sé, si tratterebbe bensì di un altro problema che riguarda le persone, la legalità, i controlli e così via. Problemi che possono essere legati a qualunque cosa in commercio...
ANDATEVI A LEGGERE LA STESSA NOTIZIA SUL BLOG ANDROID...SCOMMETTO CHE NON CRITICHERETE NULLA (PERCHE' SE LO FA GOOGLE E' PER L'AMBIENTE)
Confondi solare fotovoltaico con solare termodinamico. Sono due cose ben diverse eh...
Comunque, non capisco cosa c'entri il Sahara, è un'assurdità pensare di trasportare energia elettrica da lì alla California.
Oltretutto, installare impianti per la conversione di energia in territori diversi da quelli che poi quell'energia devono sfruttarla non è mica così banale, è una questione spinosa e già molto dibattuta, visto che oltre ai problemi di natura tecnica c'è anche una questione "morale" che riguarda lo sfruttamento di risorse e territorio appartenenti a nazioni che di certo già ora, da questo punto di vista, non se la passano bene...
sono a norma quelli di Apple come è giusto che sia
Vedi che Apple non è una onlus. Questa è una ottima strategia di mercato. Da un parte abbati i costi di gestione, in fatto di energia elettrica, dall'atra ti spacci come plaladino della green economi
Non sono l'unico ad averlo pensato quindi?
Già chissà perché.....
Se ne hai la certezza tanto di guadagnato (e per certezza intendo che hai letto la legge a riguardo) ma finchè il dubbio rimane se permetti ho tutte le motivazioni di criticare e preoccuparmi di tali manovre