Apple pubblica il primo spot sul nuovi MacBook Pro con Retina Display

13 Giugno 2012 18


Tra i prodotti che hanno fatto più "rumore" al recente keynote del WWDC 2012 troviamo sicuramente l'inedito MacBook Pro con Retina Display in grado di coniugare bellezza, leggerezza, dimensioni ridotte, potenza, espandibilità ed un display ad alta risoluzione (pari a 2880x1800 pixel) in un unico prodotto. In questi giorni post keynote è lui l'indiscusso protagonista grazie anche alle notevoli prestazioni fatte registrare nei recenti benchmark con GeekBench.

Reso disponibile alla vendita meno di due giorni fa abbiamo già visto come sia possibile trovarlo con il 3% di sconto rispetto al listino prezzi ufficiale e questo non può che giovare alle vendite del prodotto. Come per ogni grande prodotto, l'azienda di Cupertino, ha deciso di realizzare uno spot televisivo per pubblicizzarlo come suo solito: in maniera molto elegante, con una musica di sottofondo piacevole e rilassante, in un video dove tutta l'attenzione è focalizzata sul prodotto ed in particolar modo sul display e sullo spessore ridotto.

La prima parte del video, infatti, tende ad enfatizzare il display nonché la potenza dell'hardware interno in grado di eseguire qualsiasi cosa in maniera veloce ed immediata; mentre nella parte finale viene mostrato il prodotto di lato per mostrarne le dimensioni. Uno spot sobrio, elegante, bello da vedere, come solo Apple riesce a farlo.

Condividi


18

Commenti

Regolamento Commentando dichiaro di aver letto il regolamento e di essere a conoscenza delle informazioni e norme che regolano le discussioni sul sito. Clicca per info.
Caricamento in corso. Per commentare attendere...
F3NN3c lol

mi leggi nel pensiero XD !

gioka

Si sullo schermo vedi "molte più cose" ma poichè i pixel sono gli stessi diventa tutto più piccolo; io comunque parlavo anche di lavori fatti con lo zoom o non particolarmente grandi così da poterci lavorare su senza stare a zoommare e avere sempre viste parziali. Poi non so ognuno sceglie quello che vuole :) io un pc apple non l'ho mai avuto e mai lo prenderò perchè non so che farci e costano troppo a parità di hardware, mi piace solo il sistema perchè "è diverso" (dal classico windows) ma per cambiare c'è anche linux e non costa nulla XD

F3NN3c lol

ok d'accordisissimo...

ma comunque aumentando la risoluzione in proporzione comunque ad un display piccolo risulta un casino, perchè va tutto a rimpicciolirsi comunque..o sbaglio?

gioka

Perciò hanno messo la densità così elevata credo. E' chiaro che se si è in uno studio gli schermi sono molto ma molto più ampi di questo, anche 22'' sono pochi, ma se coso mai un utente del genere viaggia molto questo per lui sarebbe perfetto. Comunque secondo me è inutile, o almeno eccessivo anche causa prezzo. Vogliono solo creare hipe per dire "io ce l'ho più grosso" e invogliare gli utenti a comprare

iToucan

http://apple.hdblog.it/2012/06...

F3NN3c lol

ma non su un display così piccolo!
almeno almeno per far grafica decente serve un 22", ALMENO !
su un coso del genere serve una lente di ingrandimento...

AlexxMac

Ma dove sono i benchmark del Pro Retina? Io non li vedo ancora. Sono stati pubblicati solo quegli degli Air 2012 mi pare.

AlexxMac

Non c'entra niente e poi FCX opera con video anche a 2K e 4K sui quali + potenza di calcolo hai meglio è, ovviamente. Io attendo i benchmark di GeekBench per confrontarli con quelli dei Mac Pro, per avere un'idea significativa.

theadam

Non puoi confrontare densità di pixel con frequenza di frame è come paragonare metri quadrati a metri al secondo, che senso ha? Per quanto riguarda la potenza di calcolo vorrei attendere qualche video di prova sul campo, ma mi pare che i banchmark diano risultati confortanti. Questa incremento di risoluzione e qualità video è la naturale risposta all'incremento di qualità dei sensori e dispositivi video-fotografici e permetterà di lavorare con risoluzioni e definizioni elevate per poi andare a comprimere il prodotto finito nel formato che più aggrada o è richiesto, usando in produzione qualità molto più elevate di quanto poi andremo a presentare. Il fatto che si possa ingrandire l'area di lavoro per compensare l'incremento di risoluzione è oggettivamente corretto, ma tecnologicamente insensato, secondo questa logica i monitor potrebbero essersi fermati al tubo catodico.
Non prenderla sul, ma questo discorso, che l'hardware non asseconda le specifiche di risoluzione mi sembrano ridondati e analoghi a quelli fatti per ipad3 e puntualmente smentiti da giochi con risoluzione eccezionali e grande fluidità e dalla bontà delle gpu. Insomma un po' da volpe e uva secondo la quale se la concorrenza o un'azienda non gradita presenta una caratteristica interessante per forza di cose non è necessaria, è superflua e infattibile.

theadam

Dipende di cosa parliamo, se intendi la gamma pro standard si non mi sento di darti torto, se parliamo degli air i prezzi della concorrenza hanno ampiamente dimostrato che non è facile distaccarsi tanto dal prezzo che propone Apple per tale soluzione. Per questo modello retina mi pare un prezzo elevato, ma congruo alle soluzioni proposte che non sono certo peculiarità di cui tutti sentiamo il bisogno

noez88

Apprezzo lo sforzo da parte di Apple,ma escludo totalmente un suo uso professionale : più pixel = più lavoro per la scheda grafica che essendo già una semi-schifezza riduce ulteriormente la capacità di calcolo rendendo il "video editing" lungo e macchinoso inoltre non esiste ancora un codec a quelle risoluzioni quindi anche se uno riuscisse a lavorarci a cosa servirebbe? Neanche quiktime opera a quelle risoluzioni rendendo totalmente inutile persino guardarci i film con quel monitor. Forse può essere utile in ambito fotografico tuttavia con un computer normale basterebbe ingrandire l'immagine per riuscire ad operare in modo migliore, ricordatevi che potete anche mettere un milione di pixel per pollice ma la sensibilità dell'occhio umano rimane la medesima, infatti un essere umano non è in grado di distinguere un video a 60fps rispetto a un video a 160fps

theadam

Questo credo sia proprio inutile per un utente medio, come ho già scritto meglio attendere che le sue peculiarità vengano introdotte su modelli di gamma più bassa a prezzi più abbordabili. Certo però se si ha esigenze di estrema qualità video per questioni professionali questo modello è il nirvana!

hu massi

ma i pezzi apple costano tutti tanto... se non troppo

gioka

Forse per lavori di grafica o video editing può anche darsi, ma il prezzo per me è folle. Alla apple stanno aumentano sempre più giustificando il tutta con una sola innovazione per modello. Io credo che per noi utenti normali sia del tutto inutile

theadam

forse questo modello incarna la vera filosofia "pro" e il prezzo mi pare giustificato. Passeranno alcuni anni prima che tali soluzioni siano implementate ad un costo congruo anche in una fascia consumer meno esosa

DamixDamix

Innovazioni in tutte le dimensioni.... Anche il PREZZO xD ancora più alto sarà...

Pippo

Non ditemi che serve una definizione così alta su un pc..

giangiacomo

bello spot, mentre lo guardavo nella testa come per magia udivo una voce: "non mi serve, non mi serve, non mi serve, non mi serve..."

iPhone 6 vs. Samsung Galaxy Alpha: confronto fotografico (render)

Samsung Galaxy Tab S 10.5 vs iPad Air: la Sfida di HDblog.it

Le novità nascoste di iOS 8

iOS 8 beta | la video preview di HDblog.it