belli sono belli... nulla dire

Capisco il tuo punto di vista Marco, il problema è che tu confondi il valore intrinseco di un bene con il valore che se ne ha nell'utilizzo, 4000 euro hanno lo stesso valore per tutti, ma un case unibody ha un valore intrinseco X ma un valore di utilizzo dipendente dal soggetto, percui il valore intrinseco di questi mac è il costo produttivo (che è naturalmente minore di quello di vendita) ma quello legato all'utilizzo varia da persona a persona.
La tua auto e una BMW sono differenti per valore intrinseco (costo), ma probabilmente sono uguali per valore di utilizzo, entrambe ti portano in giro.

Per quel che riguarda l'utilizzo non saprei che dirti, non lavoro nel campo al contrario della mia ragazza che fa la fotoritoccatrice a livello professionale da diversi anni, ma da quello che ho visto proprio collaborando a volte con lei e vari fotografi (faccio il sistemista informatico da 20 anni e un parere lo si chiede sempre anche da macuser ;) ) credo che l'utilità non sia così ampia in campo fotografico, visto che generalmente i set sono di pochi giorni e al massimo si utilizza Capture one pro per dare giusto una prima visione ai clienti, ma poi il grosso della post poduzione è fatta su macchine ben più potenti e generalmente collegate a schermi Eizo proprio perchè la risoluzione non è certamente importante quanto la fedeltà del colore, cosa che difficilmente otterrai con uno schermo non antiriflesso.
Giusto per essere chiari Marco condivido con te l'interesse per l'innovazione nel campo e la possibilità di andare oltre, ma non per questo giustifico il fatto che se chiedo alla apple di mette 4gb di ram in più sul mio portatile mi costi 99 euro, quando con la stessa cifra che compro 16.

Osx è il punto principale in più, poi che non ti piaccia o che sia soggetto è vero, ma cmq rimane una caratteristica che lo differenzia
La usb 3 c'è assolutamente in questo modello come anche hdmi, il lettore manca proprio, anche perchè farlo così sottile vorrei vedere dome metti il lettore/masterizzatore.
Lo zenbook non te lo regalano certo e come prezzi siamo li, solo con display con angoli di visione ridicola a confronto per non parlare della risoluzione.
Osx ha parità di hardware , come è per ios, è più prestante (non lo dico io, ma i benchmarck).
Poi che uno che compra questa bomba non per scopi professionali butta via i suoi soldi non ci piove, una cifra simile la spendi solo se la vedi come un investimento, altrimenti ci sono mac più accessibili come costi che fanno il loro lavoro (a parte il 13 pro che è un furto legalizzato).
Quello che volevo dire che vale il costo, aver progettato tanta potenza in uno spazio cosi piccolo ha un prezzo , poi che per molti è un computer eccessivo sia in prestazioni che in portabilità e in costi ok, ma non sminuiamo il gran lavoro sfolto, anche perchè questo è un apri pista, tra un anno saranno tutti cosi i computer portatili e a prezzi umani.

Ma l'importanza è una cosa , che valga quello che costa è un altra.
uno può dire che non gli importa dell'ingombro, del rumore, del trackpad, dei materiali, del fatto che c'è osx che nn li piace e quindi non prenderà mai un mac, un altro è dire che non valgono quello che costano.
Come per tutto, anche le case , se non ti interessano le finite ma solo i mq puoi risparmiare anche 100.000 euro, ma rimane il fatto che non sono la stessa cosa.
Ognuno ha le sue esigenze, io non spenderei mai più di 15.000 euro per un auto, ma non posso paragonare la mia auto a un bmw di pari cilindrata, sono macchine diverse e per persone con esigenze divere.
Non voglio dire che prendere questo macbook è un affare, manco io lo prendo perchè non posso permettermi certe cifre per un computer, li abbiamo spesi in società per un G5 anni fa (che va ancora benissimo), ma non li spendo per un mio computer personale. Ma sono contento di questa uscita, primo perchè oggi hanno iniziato con il 15, ma i prossimi saranno tutti cosi e a un prezzo umano, che per me per un portatile non può superare i 1300 euro, anzi il mio macbook pro da 13 (ancora i modelli con scheda video dedicata, l'attuale 13 pro è un furto , l'unico mac venduto ha prezzo assolutamente ingiustificato) l'ho pagato in offerta 900 euro un anno e mezzo fa e ora gli ho montato il disco ssd ed è ancora una bomba e ci registro i live multitraccia senza preoccupazioni.
Questo modello è destinato a tre categorie di persone:
1) professionisti che lo pagano senza iva (la scaricano) che gli cambierà la vita, la prima vera workstation portatile, poter visualizzare foto a quella risoluzione sul campo (essendo un portatile) per la categoria di grafici fotografici e filmaker è un salto avanti notevole (conosco persone del settore che sono estremamente euntusiasti).
2) fan sfegatati pieni di soldi
3) chi vuole far vedere chi l'ha più grosso.
Ecco la prima categoria à quella che più lo sfrutterà, apple finalmente ha riniziato a fare dei veri computer pro.

si si, infatti i test li sto aspettando pure io, come ti ho detto preferisco gli antiriflesso piu' per la tonalita' di colore che per il riflesso vero e proprio, spero che con questi schermi abbiano ottenuto una buona via di mezzo che possa accontentarmi comunque...
per il resto voglio vedere anche test sulla durata batteria e sulla "spremitura" della potenza... voglio vedere se il retina che esige di piu' va ad abbassare queste due componenti....

capisco, in effetti dal mio punto di vista faccio fatica a capire la differenza che fa Apple tra memorie flash ed ssd, visto e considerato che sono più o meno la stessa cosa, ma come è normale che sia per loro è meglio un bel bloccone tutto sulla scheda madre piuttosto che gente che può cambiarsi l'ssd da sola.

Ti ringrazio per il dettaglio sul riflesso ridotto, cosa interessante anche per chi, come la mia ragazza, fa fotoritocco professionale (anche se difficilmente lo farà su un portatile), ora ci vorrebbe qualche bel test approfondito sullo spazio colore.

infatti io parlavo di spingere i flash non gli ssd, come hai detto tu prima in un modello normale ci monti un ssd di pari capacita' della memoria flash dei retina e il costo ti risulta maggiore che prendere il modello con un display retina incluso....

per il resto l'unica pecca di questi display e' quella evidenziata da te, non c'e' il modello antiglare che era il mio preferito... peccato... l'unica consolazione, se poi e' vera, e' che apple ha detto che il riflesso e' ridotto del 70%... ma ovviamente i colori sparati ci sono tutti...

Guarda, credo che i vecchi pro li tengano proprio senza retina perchè chi lavora con foto come prima opzione comprando il mac sceglie lo chermo antiriflesso (che da quel che vedo nel sito non esiste in versione retina), percui credo sia fatto per mantenere i clienti pro.
Se poi parliamo di SSD, direi che pagarli almeno un 30% in più (200 euro per un 128gb) non è proprio spingerli.

penso che vogliano spingere sia i retina che le memorie flash, non penso sia cosi impossibile montare i retina anche nei 15" attualmente non retina in via opzionale... praticamente tolta la dimensione e l'hd sono praticamente identici come prestazioni, penso sia solamente una scelta di mercato

io penso vogliano spingere i retina e le memorie flash poiche' non penso sia cosi impossibile montare un retina anche nei modelli a 15" attualmente non retina, se si guarda l'unica differenza e' appunto la memoria, per il resto sono identici

Hai ragione marcoforlì, quello che mi è sempre sembrato un pregio della Apple è il proporre computer "completi" anche se a prezzi alti, però caratteristiche come materiali, OS e peso sono generalmente soggettivi, ma soprattutto di poca importanza nel campo aziendale.
Diciamo che come capisco il tuo punto di vista capisco anche chi preferisce spendere per il processore piuttosto che per l'unibody, o chi non si cura di un pò di rumore in plù per avere un portatile con schede grafiche in sli.

Fiato sprecato...

vero, ma la memoria flash è comunque una memoria a stato solido come gli ssd, semplicemente è saldata direttamente (o nei casi più fortuiti tipo msata) mentre gli ssd sono generalmente collegati con sata II/III. Diciamo che 300 euro per questa differenza sono un pò troppi, se consideri oltretutto il fatto che il retina display è indubbiamente più costoso per costo produttivo.
Direi semplicemente che vogliono spingere la vendita dei retina, come hanno fatto con gli Air, ma dopotutto possono permetterselo visto che non hanno veri competitors.

io ora come ora aspetto dei test sul campo nelle prossime settimane, tra il retina base e il non retina top preferisco il primo visto il prezzo identico ma gia' presente un SSD e schermo ad alta definizione (altissima definizione)...
ma come detto aspetto dei test visto che voglio capire se effettivamente il retina toglie qualcosa a livello di prestazioni (visto le sue richieste per funzionare) e a livello batteria rispetto alla versione con display classico...

c'e' da dire che il "non retina" monta un SSD invece il "retina" monta una memoria flash... penso che i prezzi siano differenti

Mettere OSX come plus mi pare ridicolo, primo perché si tratta di una preferenza soggettiva, secondo perché detto OS gira perfettamente su quasi ogni PC da C2Duo in su (e anche su Atom gira piuttosto bene a dirla tutta), anche se in teoria la cosa non è totalmente legale (assurdo che non lo sia nemmeno acquistando il SW originale).
Quanto a materiali, peso, autonomia e silenziosità, sono sicuramente punti a favore (ma bati pensare ai top gamma Vaio, allo Zenbook di Asus o alla nuova gamma Samsung per rendersi conto che non sono esclusive della mela), ma che non giustificano un prezzo di partenza di 2500 euro, almeno secondo me. Senza contare che mancano ancora lettore BluRay (da anni oramai uno standard) e USB3.0 (perché?!?!?). Ancora meno giustificabile è la versione da 3000 euro, che rispetto al già carissimo allestimento base offre solo 0,3GHz in più sulla CPU (praticamente nulla) e un SSD da 512GB anziché da 256GB. Poi ognuno è libero di buttare i soldi come meglio crede, ma almeno che sia consapevole del fatto che, fatta eccezione per quei pochissimi che hanno realmente bisogno di un computer del genere, sta facendo proprio questo: buttando i soldi.

Il peso? Il sistema di raffreddamento silenzioso? L ssd? I materiali? La batteria? Osx?A no giusto conta sol il cartellino con il processore... Trovami un portatile con tutte queste caratteristiche a meno

Diciamo che da Apple mi sarei aspettato un prezzo maggiore, anche se trovo ancora delle incongruenze, tipo il fatto che per mettere 500 gb ssd al pro normale mi costi 1000 euro.....con le stesse caratteristiche il retina mi costa 2929 mentre il macbookpro normale 3199.........

7 ore di autonomia a quale risoluzione?

se li usi per "giocare" si!

i mac pro si, non i portatili. penso già al dramma di ritarare questo display ogni 3 giorni...

Ma avete notato che nei nuovi MACBOOK PRO infondo allo schermo non c'è la scritta del loro nome (mentre sui MacBook air SI), come sui MacBook Pro precedenti

A livello di display sicuramente sono il top al momento in circolazione. Da lì a pagare la novità "a partire da" 2.500 euro, mi pare sempre e comunque eccessivo e non giustificato/giustificabile.

non volevo dire tutti i mac. Ma quelli presentati ieri di cui parla questo topic.
Come qualità e luminosità dei display erano già sopra la media. In questo caso penso siano proprio superiori

Per me entrambi non li meritano

Lo penso anch'io

Spettacolare. Penso che I mac valgano il prezzo che hanno, gli iphone no