Tutti i prezzi sono validi al momento della pubblicazione. Se fai click o acquisti qualcosa, potremmo ricevere un compenso.

Apple VS Samsung in America: Tutta la battaglia, l'accusa, la difesa e la sentenza | Approfondimento HDblog

10 Dicembre 2011 99


Grazie alla pubblicazione della documentazione ufficiale relativa al processo che vede scontrarsi Apple e Samsung sul suolo statunitense, siamo in grado di avere un quadro generale più chiaro e sicuramente più completo del contenuto delle accuse mosse dai legali di Cupertino contro il colosso sudcoreano. Allo stesso tempo possiamo sapere in che modo Samsung ha cercato di difendersi, e in ultima istanza, possiamo leggere le motivazioni che hanno spinto i giudici federali a rifiutare l'ingiunzione preliminare proposta da Apple. In questo approfondimento vogliamo mostrarvi tutti i "retroscena" avvenuti all'interno dell'aula del tribunale, partendo da fonti dirette.

Per prima cosa, la molteplicità di processi in corso condotti da Apple in giro per il mondo, ci costringe a puntualizzare che il nostro approfondimento, che leggerete a seguire, ha come protagonista lo scontro legale in corso negli Stati Uniti, più precisamente, nella corte distrettuale della California del Nord, nella divisione di San Jose. Vedremo tutta l'analisi del documento d'accusa, tutto quello che ha utilizzato Samsung in difesa ed infine analizzeremo il verdetto finale!

Proseguiamo quindi con l'analisi del documento d'accusa depositato da Apple Inc. nei confronti di Samsung Electronic Co. (sede in Corea del Sud), Samsung Electronics America (sede a New York), Samsung Telecommunications America (sede nel Delaware, US).

L'ACCUSA

Nell'introduzione che precede la presentazione dei capi d'accusa, Apple sottolinea come iPhone e iPad siano stati dei prodotti "rivoluzionari e di successo", grazie anche al loro "innovativo e originale design", che subito è penetrato nella mente dei consumatori. Rimanendo ancora nell'ambito del "quotidiano", Apple osserva come è di opinione comune l'evidenza di somiglianze tra i propri prodotti e quelli di Samsung. Nella prima pagina del documento appare la nota, a pie' pagina, della quale contenuto e significato abbiamo scritto in un precedente articolo.

La prima violazione imputata da parte di Apple è relativa ai brevetti di design D'087 e D'677 che proteggono le forme dell'iPhone. Con un'immagine esplicativa viene mostrato come l'aspetto estetico dello smartphone di Cupertino abbia causato un cambio di rotta netto ed evidente nella linea di prodotti di Samsung:


Apple invita i giudici ad osservare l'aspetto generale del prodotto e a non fare attenzione esclusivamente, seguendo l'interesse di Samsung, alle piccole differenze dei singoli elementi particolari. "Quando il design complessivo viene messo a confronto, non c'è dubbio che sia sostanzialmente simile" con i prodotti dell'azienda concorrente. In opposizione alla dichiarazione di Samsung che definisce "funzionali" gli elementi caratteristici del design di iPhone e iPad, Apple ricorda di aver già mostrato "vie alternative" per raggiungere la stessa funzione. Gli elementi di design alternativi mostrati sono stati però interpretati da molti come "consigli" (alquanto "folli" a prima vista), pur essendo finalizzati originariamente a tutt'altro scopo. Apple cerca di nuovo di dimostrare come design alternativi possano raggiungere la medesima funzione, accostando tre telefoni che pur condividendo le stesse funzioni, differiscono nettamente nell'estetica:


Successivamente Apple passa a dimostrare che i suoi due brevetti di design dell'iPhone sono "validi" e "non anticipati". Circa questo secondo punto, Samsung aveva tentato di convincere i giudici che il design dell'iPhone non fosse affatto originale, ma già assimilabile a precedenti design, come quello brevettato da Sharp per la serie di telefoni SoftBank. Apple aggiunge però, all'immagine frontale del prodotto giapponese mostrata da Samsung ai giudici, la prospettiva laterale, superiore e inferiore del prodotto brevettato, che appaiono molto differenti dal design dell'iPhone.


Apple rigetta anche le insinuazioni di somiglianza dell'iPhone con l'LG Chocolate Phone ("schermo spostato verso l'alto"), con il brevetto giapponese 1241383 ("cornice laterale più spessa) e con quello 1009317 ("bordi curvi" e "asimmetria"). Ecco questi tre modelli:


La parte dedicata all'accusa di violazione dei primi due brevetti legati all'iPhone si conclude con un breve paragrafo dedicato al successo commerciale del prodotto.

Si passa quindi al brevetto D'889, quello che protegge il design dell'iPad e dell'iPad 2, troppo simile, secondo Apple, al Galaxy Tab 10.1 dell'avversaria Samsung. Ancora una volta, Apple fa leva sul "design generale" e sul cambiamento nella linea dei prodotti di Samsung prima e dopo l'avvento dell'iPad. Ecco la foto che mostra "a primo impatto" la somiglianza tra i due tablet:


Segue l'immagine prima accennata che circa il cambio repentino del design dei prodotti tablet di Samsung:

Ancora una volta Apple sottolinea come si possano raggiungere le stesse funzioni scegliendo "una miriade di design alternativi disponibili". Dopo aver dimostrato che il design dell'iPad non è "ovvio", Apple si difende dalle accuse mosse dai legali di Samsung, che - come dopo analizzeremo nel dettaglio - rintracciano evidenti somiglianze tra il design dell'iPad e quello dell'HP Compaq TC1000 e del Mockup del Knight-Ridder Portable Digital Newpaper [li potete osservare nella prima immagine della "Difesa"]. Il primo ha una cornice laterale tripartita che si estende anche sulla parte frontale, una cornice doppia dello schermo e un "complicato arrangiamento di entrate, porte, sportelletti e bottoni" che rendono più alto lo spessore. Il secondo presenta un'ampia cornice asimmetrica che circonda il display, un differente profilo, angoli più squadrati e diverse porte laterali.

Arriviamo al brevetto '381, quello relativo allo scrolling delle pagine che mostra in background una texture scura, già concesso in licenza a Nokia e IMB sotto pagamento. La prima contesa riguardo questo brevetto è sul significato, secondo Samsung ambiguo, dei termini "first direction" (direzione principale) e "displaying an area beyond the edge of an electronic document" (mostrare un'area aldilà del bordo di un documento elettronico). Riguardo la prima espressione, Apple spiega che è stupido pensare che si riferisca ad una precisa linea retta senza variazioni, un movimento così preciso da richiedere poteri "supernaturali nei movimenti del dito". Nella seconda contesa, Samsung gioca sul verbo "to display" (mostrare a video), facendo leva sul fatto che la parte nera dietro ai documenti informatici non è mostrata a video, poiché sui display AMOLED i pixels neri non sono pixel attivi, ma spenti, e quindi non considerabili "display". Apple riporta come controprova il comma 13 del brevetto: "l'area aldilà del del bordo del documento è nera, grigia, di colore scuro o bianca.", una descrizione quindi che va aldilà dell'aspetto tecnico (pixel spenti o accesi), basandosi soprattutto sul carattere visivo.

Successivamente Apple risponde alle accuse di "invalidità del brevetto", poiché, secondo Samsung, esso è già stato presentato in tre altri brevetti precedentemente registrati: il prototipo del programma LaunchTile; il brevetto Lira WO '458; la pubblicazione Van den Hoven WO '702.

LaunchTile è un prototipo del 2005 che presentava una innovativa di modalità di interazione dell'utente con sistemi operativi mobile, basato su una GUI divisa in 36 settori che racchiudevano altrettante applicazioni, attivabili e zoomabili in un click, e navigabili con tasti o movimenti del dito direzionali! Ecco un video dimostrativo (dal min 1:06):

Il sistema di scrolling delle pagine aldilà dei loro bordi, come spiega Apple, è sostanzialmente differente tra iOS e LaunchTile, e in quest'ultimo è possibile solo all'interno dell'app Mail. Su LaunchTile, quando si scorreva un messaggio di posta elettronica oltre i suoi limiti, sebbene apparisse un background scuro, l'azione di scrolling poteva continuare all'infinito e, una volta rilasciato il dito, non ritornava in primo piano il documento, cosa che invece accade su iOS.

Riguardo il brevetto di Lira e di Ban den Hoven, Apple dichiara semplicemente che nelle loro descrizioni non appare nessun riferimento a cosa avvenga quando si scorre una pagina oltre i bordi.

La parte finale del documento d'accusa di Apple è intitolata "Una ingiunzione preliminare è necessaria per prevenire danni irreparabili"! Ecco le motivazioni per voi schematizzate:

  • Le vendite dei prodotti copiati di Samsung causeranno il danno irreparabile di erodere l'originalità del design che differenzia i prodotti Apple.
  • Le vendite dei prodotti Samsung causeranno perdite nel market share, diminuzione di profitti per i correnti e i futuri prodotti Apple, e la perdita della buona reputazione dell'azienda da parte dei clienti.

Apple conclude sostenendo che un semplice versamento di denaro non è in grado da solo di porre rimedio a questi danni. L'unica soluzione chiesta da Apple è un'ingiunzione preliminare finalizzata al bando dei prodotti mobile di Samsung negli Stati Uniti, ovvero il Droid Charge, l'Infuse 4G, il Galaxy S 4G e il Galaxy Tab 10.1.

LA DIFESA


Ad accusa risponde difesa. Samsung durante questi mesi di "lotta" non si è fatta minimamente intimorire dalla irruenza con cui Apple ha portato avanti processi legali in ogni parte del mondo contro decine di aziende. Seppur vacillando qualche volta in sede di tribunale - memorabile è il mancato riconoscimento in aula del Galaxy Tab 10.1 accostato ad un iPad - l'azienda ha presentato un documento di difesa conciso e valido, tanto da convincere i giudici, o per lo meno indirizzare la loro scelta.

Samsung inizia col dimostrare che il design minimalista di Apple fa "parte della naturale evoluzione dei telefoni". L'azienda sudcoreana, dopo esser entrata nel 1999 nel mercato telefonico, ha investito oltre $35 miliardi in ricerca e sviluppo sostenendo il lavoro di oltre 8.500 impiegati, capaci di dar vita a grandi innovazioni come il primo telefono cellulare in grado di riprodurre brani MP3 (2000), il telefono ultraportabile più sottile di 1 cm presentato nel 2001, o come il primo mobile phone con collegamento satellitare del 2004. "L'evoluzione naturale del moderno smartphone" e la necessità di allargare la superficie visiva dei contenuti multimediali ha portato alla seguente configurazione: "un predominante display rettangolare coperto da un vetro che sui suoi bordi superiori e inferiori presenta delle minimali funzioni addizionali" (come tasti o speakers). Seguendo quest'idea, Samsung ha presentato sul mercato nel 2008 la "migliore tecnologia di display ad alta risoluzione", il display AMOLED per mobile phone, ottenendo "50 premi tra il 2007 e il 2011".

Arriva poi la parte più interessante, ovvero quella in cui Samsung riporta alla luce prodotti, concept e brevetti del passato, che presentano un'evidente somiglianza con l'iPad e l'iPhone di Apple. Ecco le immagini allegate:


Con questo Samsung vuole dimostrare che i design che Apple dichiara di aver inventato, fanno parte della "cultura popolare e della comune pratica commerciale" da sempre. Abbiamo già visto come nel documento d'accusa di Apple, i legali di Cupertino abbiamo tentato di evidenziare le differenze tra iPad/iPhone e i loro rispettivi "predecessori". Tra questi, se notate bene, appare anche il tablet immaginato da Stanley Kubrick per il capolavoro cinematografico "2001: Odissea nello Spazio".

L'attenzione è quindi spostata sull'invalidità dei brevetti sotto accusa. Per quanto riguarda quelli che proteggono il design, Samsung sostiene che l'ipotetico "osservatore comune" a cui si affida Apple per le proprie conclusioni, così come riesce a determinare la somiglianza tra i prodotti Samsung e quelli Apple, riuscirà a notare la stessa somiglianza tra i prodotti Apple e i suoi predecessori (sia prodotti reali che brevetti pubblicati in passato). In particolare, secondo la difesa, è evidente questa somiglianza tra l'iPhone (protetto dai brevetti D'677 e D'087) e il design registrato della casa giapponese Sharp.

A quest'ultimo se ne aggiungono altri due di brevetti, registrati in Giappone nel 1998: il numero 1009317 di un telefono cellulare e il 1241383 di un dispositivo informatico portabile. Ecco le immagini:


Un secondo obiettivo portato avanti da Samsung è quello di dimostrare che i brevetti di design registrati da Apple, oltre a coprire l'aspetto "ornamentale" (e quindi estetico), includano soprattuto quello "funzionale". La composizione dell'iPhone di Apple, oltre ad essere visivamente apprezzabile, ha una sua precisa funzione, ovvero quella di mantenere la concentrazione dell'utente sullo schermo e di facilitare l'osservazione di questo applicando una cornice scura attorno al display. Samsung conclude quindi con: "Poiché i brevetti di design dell'iPhone richiesti da Apple sono funzionali e non ornamentali, essi non sono validi". Samsung fa alcuni esempi, accostando ad ogni elemento estetico una sua precisa funzione, indispensabile per ogni dispositivo mobile:

  • Forma rettangolare: [nella versione publica del documento di difesa la scritta è oscurata]
  • Angoli arrotondati: Evitare di strappare vestiti o borse, o ferire l'utente.
  • Posizionamento dello speaker nella parte superiore della cornice del display: Questa posizione rende naturale la pozione di contatto tra l'orecchio dell'utente e lo speaker e corrisponde alla tradizionale posizione che gli speaker hanno avuto sin dal primo telefono cellulare.
  • Forma orizzontale e allungata dello speaker: Migliorare la qualità dell'audio, preservare l'integrità strutturale, non interferire con le dimensioni dello schermo.
  • Colore nero e bordi attorno lo schermo: Coprire la componentistica interna e proteggere il display. [Un'altra perte del testo è oscurata]
  • Cornice laterale del dispositivo: Attaccare la faccia frontale del telefono con la faccia posteriore.
  • Mancanza di ornamenti aggiuntivi: Evitare di distrarre l'utente dallo schermo, che è il punto fondamentale di interazione con il dispositivo.

Tra le motivazioni che Samsung presenta per difendersi dall'accusa di violazione ve ne è una sicuramente interessante: pur ammettendo una somiglianza "a prima vista" tra i device di Samsung e quelli di Apple, poiché si sta trattando di prodotti costosi, che richiedono quindi una scelta lunga, oculata e attenta prima di essere comprati, l'utente non sarà mai spinto ad un "acquisto impulsivo", basandosi solamente su l'impatto visivo iniziale. Per un comune possessore o acquirente di Galaxy S, l'iPhone appare infatti ben diverso dal proprio dispositivo.

Samsung puntualizza alcuni aspetti estetici minori presenti sui propri prodotti che lo differenziano dall'iPhone e li fanno apparire "più dinamici": la presenza di un maggior numero di elementi sulle superfici del telefono, come il logo di Samsung, quello degli operatori telefonici, e i quattro simboli dei tasti caratteristici di Android. Alcune differenze di proporzioni possono poi esser notate nel Galaxy S 4G che ha una cornice dallo spessore diverso tra la parte superiore e inferiore rispetto allo schermo, e un asimmetria tra gli angoli del telefono.

Arriviamo quindi al brevetto D'889 (design di iPad e iPad 2). Come già avevamo accennato in riferimento al documento d'accusa di Apple, il motivo della contesa è l'"ovvietà" del design dell'iPad e la sua "non originalità", o meglio dire, la sua somiglianza con delle "prior art", prodotti o brevetti già esistenti da tempo. Samsung individua la presenza di questi "antenati" dell'iPad in "popolari fiction fantascientifiche" andate in onda ancor prima del 1980, in un brevetto del 1981, nel Knight-Ridder del 1994, in diversi brevetti giapponesi e nel celebre HP Compaq Tablet PC TC 1000. Ancora una volta tutti questi design registrati vengono mostrati in un'immagine riassuntiva:


Nel documento d'accusa, abbiamo già visto come Apple abbia tentato di discolparsi da queste insinuazioni. Con i nuovi brevetti giapponesi aggiunti alla lista di Samsung, Apple adotterà probabilmente la stessa tecnica sfruttata con i brevetti dei "simil-iPhone" giapponesi, mostrando quindi che solo alcune prospettive (specialmente quella frontale) fanno somigliare queste "prior art" all'iPad.

Anche per il brevetto D'889 Samsung dimostra che gli elementi di design protetti e rivendicati da Apple sono di carattere principalmente "funzionale". Ecco la lista:

  • Form factor sottile: Riduce il peso e il volume, aumenta la portabilità del dispositivo.
  • Bordo che circonda la superficie frontale: Necessario per saldare la superficie frontale con il resto del dispositivo.
  • Superficie inferiore piatta: Permette di lasciare disteso il dispositivo su un tavolo o su una scrivania.

La strategia che propone e ripropone Samsung è quindi sempre la stessa: i brevetti di Apple non sono originali, sono funzionali e non del tutto simili ai prodotti sudcoreani. Riguardo ai dettagli che differenziano l'iPad con il Galaxy Tab 10.1, Samsung elenca: lo spessore ridotto, la scocca esteriore divisa in tre parti (non solamente due), differenti proporzioni dei lati e della cornice, e infine un labbro metallico ornamentale sulla parte posteriore. Ecco mostrato il confronto tra i due dispositivi (da notare come Samsung pensa bene di inserire la versione con cover nera del suo tablet per mettere in risalto la differenza visiva):


Arriviamo al brevetto "dolente", il '381, l'unico brevetto software imputato a Samsung, quello che possiede maggiori possibilità di trovare l'appoggio dei giudici in favore di Apple. I termini su cui gioca la difesa di Samsung, come abbiamo riferito prima, sono "first direction" (direzione principale) e "displaying an area beyond the edge of an electronic document" (mostrare un'area aldilà del bordo di un documento elettronico), a cui si aggiungono anche in questa versione aggiornata del documento le parole "electronic document" (documento elettronico) e "edge" (lato). Anche se Apple continua a ripetere che il testo del brevetto "è semplice da capire", per Samsung il brevetto è troppo vago e necessita di ulteriori specificazioni.

Il brevetto in questione è dichiarato "invalido" da Samsung per tre differenti motivi, che corrispondono a rispettivi tre elementi descritti da Apple nel brevetto che però appaiono già in precedenti prodotti, ovvero i programmi LaunchTile e XNav. Il primo lo abbiamo presentato e descritto precedentemente: è un programma sviluppato per lo schermo touch di dispositivi mobili sviluppato dal Dr. Bederson e dal suo team nel 2005. XNav non è altro che una variante dello steso programma, condivide con esso gran parte del codice e delle funzioni, ma è stato disegnato per essere eseguito su altri OS e dispositivi. Dopo varie presentazioni e dimostrazioni "in privato", LaunchTile e XNav hanno fatto la loro apparizione pubblica nel maggio 2005, e nell'agosto dello stesso anno Microsoft ha distribuito gratuitamente il codice sorgente di XNav, programma ideato appunto per girare su Windows Mobile.

L'interfaccia è innovativa e suggestiva (ricordate che fu ideata nel 2005!): è divisa in 9 zone e 4 colonne, contenenti un totale di 36 applicazioni. Ma quello che interessa a Samsung è che, all'interno di questi programmi, è possibile scorrere un documento elettronico sullo schermo in risposta ad un movimento del dito, ma soprattutto, che "se un documento è spostato oltre il suo bordo, viene mostrata un'area aldilà del bordo", e "quando il dito viene allontanato dal touch screen, il documento torna indietro nella posizione originale e l'area aldilà del bordo non viene più mostrata". La risposta di Apple è che semplicemente quanto asserito da Samsung non accade in realtà all'interno di questi programmi. Eppure, la difesa mostra tutto questo funzionamento in 4 immagini esplicative (o quasi):


In queste immagini si fa riferimento all'app Mail, in verità l'unica situazione presa in considerazione da Apple per discolparsi. Infatti Samsung rintraccia anche altri elementi "rubati" da Apple all'interno di LaunchTile e XNav: la tecnologia brevettata da Apple viene paragonata alla navigazione tra le diverse applicazioni, che sui programmi sviluppato dal Dr. Bederson si esegue attraverso una gesture touch laterale di un dito. Qui effettivamente appare una nuova area dopo che si sposta con il dito una finestra, ma essa non è né monocromatica, né "aldilà dei bordi", così com'è invece l'area descritta da Apple nel brevetto '381.


Nel documento d'accusa di Apple si faceva riferimento anche ai software Lira e di Ban den Hoven, che secondo i legali di Cupertino non condividono nessuna caratteristica con le tecnologie brevettate da Apple. Entrambe queste "prior art" le ritroviamo nel documento di difesa di Samsung. Lira è un brevetto del 2003 registrato da Luigi Lira. Questo sviluppatore aveva ideato un modo per navigare i documenti elettronici di grandi dimensioni usando un dito o una stilo. Anche qui avviene il movimento di spostamento della pagina, seguito dalla comparsa dell'area in background, seguito poi dal rilascio del dito e dal movimento della pagina verso la sua posizione di partenza. Ma allo stesso modo, anche in questo caso l'area mostrata "aldilà del bordo" non è monocromatica, come quella descritta da Apple.


Riguardo il software di Ban den Hoven non vengono forniti particolari dettagli, si intuisce comunque che si tratta di una galleria di immagini che una volta terminata, l'azione di scrolling è impedita e viene mostrata una striscia di area aggiuntiva a cui segue il classico effetto di "rimbalzo" a cui siamo abituati su iOS.

Arriva in conclusione la parte più "sorprendente": Samsung dichiara di non aver violato il brevetto software '381 di Apple, perché, come abbiamo detto in precedenza, nessuna "area aldilà dei bordi" è "mostrata a video", poiché l'area nera che si intravede dietro un documento elettronico è realizzata da "pixels spenti". Questa è infatti una tecnologia peculiare dei display AMOLED utilizzati sui mobile device di Samsung! Samsung gioca anche sul termine "first direction" (direzione principale) asserendo che, anche sa Apple ritiene "supernaturale" un movimento perfettamente rettilineo del dito, l'utilizzo di queste parole in due diverse parti del testo del brevetto fanno pensare che l'utente debba mantenere la stessa direzione di scrolling sia quando scorre la pagina che quando raggiunge il bordo. Leggendo il testo del documento, Samsung interpreta quindi che stando a quanto dice Apple l'utente non possa o non debba scorrere liberamente una pagina web ma debba mantenere quella "direzione principale" che consente di mostrare la famosa "area aldilà del bordo".


LA SENTENZA


Come al solito quello degli avvocati si rivela un gioco sottile di retorica e studio del lessico, volto a far valere le proprie tesi sulle altre attraverso qualsiasi mezzo e qualsiasi stratagemma, sfruttando ogni occasione che si riesce a trovare. Questo carattere accomuna tutti i processi giudiziari del genere, ma è sorprendente notare come si riveli nella sua forma più estrema e "sofistica" in questi due documenti di Apple e Samsung. Non ci resta che vedere la reazione dei giudici e la loro decisione a riguardo.

Non vi teniamo con il fiato sospeso visto che la risposta della corte distrettuale già la dovreste conoscere poiché avvenuta diversi giorni fa: i giudici hanno rifiutato l'ingiunzione preliminare richiesta da Apple ai danni di Samsung, che prevedeva il divieto di "produzione, utilizzo, concessione di vendita e vendita all'interno degli Stati Uniti, o d'importazione all'interno del paese" dei prodotti Galaxy S 4G, Infuse 4G e Galaxy Tab 10.1 di Samsung, per le violazioni dei brevetti D618,677, D593,087 (design iPhone), D504,889 (design iPad) e 7,469,381 (brevetto software). La violazione di quest'ultimo brevetto veniva imputata anche allo smartphone Droid Charge di Samsung. La corte respinge, ma entriamo nel dettaglio delle motivazioni che hanno spinto i giudici verso questa scelta:

Prima di tutto la corte ci tiene a precisare che l'ingiunzione preliminare deve essere considerato un "rimedio straordinario", scaturito da una violazione evidente e diffusa. Apple non è stata in grado di convincere la giuria riguardo la violazione dei brevetti, i danni che queste potrebbero apportare all'equilibrio delle due società nel mercato statunitense, e soprattutto riguardo l'interesse pubblico alla vicenda.

Per quanto riguarda i due brevetti del design dell'iPhone, i giudici affermano che Samsung è riuscita a presentare validi interrogativi riguardo la loro validità, grazie soprattutto all'ausilio dei brevetti giapponesi registrati dalla Sharp. Pur riconoscendo la possibilità di Samsung nell'implementare sui propri dispositivi le stesse funzioni con design differenti, il fatto che Apple abbia imputato una violazione del design della sola parte frontale descritta nei propri brevetti non ha convinto affatto la corte distrettuale. I brevetti D618,677 e D593,087 descrivono infatti tutte le facce dell'iPhone, Apple non può richiede quindi un'ingiunzione per la violazione del design di solo una di queste facce! Non ha convinto neanche il pericolo avvertito da Apple che questa violazione possa portare ad un "danno d'immagine" e ad una perdita del "carattere distintivo" dei propri prodotti. Agli occhi di un giudice, un'azienda vale l'altra, così come il design dei loro prodotti, anche se noi sappiamo che questo è un aspetto su cui punta molto Apple.

La ragione principale che ha portato al rifiuto dell'ingiunzione per il brevetto del design dell'iPad è stato il dubbio sorto al giudice circa la validità del brevetto stesso. Ad accendere questo dubbio è stato ancora una volta una delle "prior art" presentate da Samsung, il Knight Ridder del 1994! Il risultato è paradossale: Apple non riesce a dimostrare la violazione dei suoi brevetti, mentre Samsung dimostra con successo l'invalidità dei brevetti stessi! Va detto però che l'invalidità di questi non è stata ancora sentenziata, d'altro canto possiamo sicuramente affermare la loro validità è stata messa in forte dubbio. Sul terreno "design" Apple risulta perdente, vediamo cosa succede su quello "software".

Seppur le tesi di violazione sembrano più convincenti, Apple anche qui commette errori. Prima di tutto, il giudice, pur riconoscendo una violazione al limite dell'evidenza di questo brevetto, non può sottoscrivere tutto quello che Apple ha riportato nel suo documento d'accusa. Secondo il giudice questa violazione non può influire sulle scelte di acquisto degli utenti, come invece cerca di dimostrare Apple. È infatti piuttosto ridicolo pensare che un acquirente scelga se comprare un iPhone 4S o un Galaxy S 4G a seconda se questo o quell'altro supporti la visualizzazione di un'area aldilà del bordo di un documento elettronico. Ma come conferma l'esperto Florian Mueller di Foss Patents, questo brevetto unito ad un'altra dozzina di brevetti può dar vita ad un portafoglio in grado di raggiungere l'aspirato obiettivo legale di Apple ai danni di Samsung.

Con la conclusione di questo lungo articolo d'approfondimento, si conclude anche la prima "battaglia" tra Apple e Samsung combattuta tra i banchi dei tribunali americani. La "guerra", ahinoi, non è ancora finita e continuerà con nuove udienze previste per il 2012. Le due aziende si accuseranno a vicenda per ancora un po' di tempo. Un accordo o almeno una riappacificazione tra le due parti sembrano ancora molto lontani.

To be continued...


99

Commenti

Regolamento Commentando dichiaro di aver letto il regolamento e di essere a conoscenza delle informazioni e norme che regolano le discussioni sul sito. Clicca per info.
Caricamento in corso. Per commentare attendere...
Edward Mattana Fornasier

hai osato insultare ios?!?!?!?!?!?!?!?!?! morirai entro sette giorni

AlexxMac

Vai sul sito Apple e vedi. Poi vai su Google e cerca "Geekbench Mac" e trovi tutto quel che ti interessa sapere. Poi prova un Mac magari. E Lion.
Ciao

Maximus89

anche perche servono 4GB di ram e una (o due in parallelo) schede video molto molto potenti... i mac ce li hanno 4 o piu gb di ram e queste potentissime schede video?

AlexxMac

1) Non ho un iMac
2) Non so se esiste per Mac sicuramente se fai girare Win 7 sul Mac gira anche il gioco
3) Non uso il Mac per giocare (se non raramente)

freestyle72

 Si fa presto a raggiungere quelle quate, quando sei più o meno l'unico che propone computer a quel prezzo!

Sono d'accordo con te che Apple è sempre stata costosa fin dagli albori, difatti non ha sfondato, segno di una politica sbagliata! ... anzi a dirla tutta stava per fallire!

Maximus89

senza trollare, ti volevo chiedere, sul tu aggeggio (l'imac)... ci puoi far girare battlefield 3 a dettagli ultra? è solo per curiosità, dato la mia totale inesperienza con i mac... 

Clear95

Gli schermi dove pensi che li prenda?! :)

AlexxMac

F3NN3c

Dai dicci per COSA ti servono le specifiche.Word? Powerpoint?Paint?La Calcolatrice è una delle feature di Windows. Sui Mac c'è iLife preinstallato. Probabilmente non sai neanche cosa sia. iPhoto iMovie Garage Band (iWeb che sparirà). 
Sai cos'è un fotolibro Mac? Ne ho appena ordinati diversi per natale. CIAO

F3NN3c lol

in base alle specifiche giustifico in parte il prezzo di una macchina...
non pago una fiat 500 il doppio solo perchè è carina...come faresti tu... ti prendi una calcolatrice con su una melina e la paghi 1000  euro...
e per quel che ti frega a me serve potenza di calcolo... tu attaccati il tuo mac al cranio forse ti aiuta a ragionare...
sei patetico...cresci...

AlexxMac

Apple è sempre stata "costosa". Nel corso degli anni anzi i prezzi si sono abbassati molto, proporzionalmente alla qualità dei prodotti venduti (rispetto al crapware che siete abituati a comprare ovviamente).

Si vede proprio che non sapete di cosa parlate.

JackCarver

Non ero entrato nel profondo della lotta dei brevetti... pensavo che la Samsung avesse infranto brevetti apple consistenti... questi invece sono brevetti di fumo... ci manca solo che la apple, dopo aver brevettato lo swipe to unlock brevetti la misura delle scatole dei cellulari... 

AlexxMac

F3NN3c  Certo certole specifiche. E cosa te ne fai? Ci scrivi la lettera a babbo natale? Ci fai i giochini? 1) Vatti a vedere i benchmark dei Mac 2) A me importa quello che con un PC ci posso FARE non le specifiche.Winzozziani: gente che si compra un computer pompatissimo per farci girare Powerpoint. Il 99% del tempo di un processore moderno è IDLE. Se non fai rendering video o foto, in pratica tutto quello che fai lo puoi fare con un Pentium del 2001.Sparati meno s e g h e va.

F3NN3c lol

ok... sei un babbuino... ora ti parlo come han fatto altri...
tira fuori la testa dal culo, respira... ossigenando il cervello...
ma tu hai mai visto altri computer a parte il sony ecc e i tuoi mac?!
mai sentiti nominare alienware, asus serie G, ecc... 2 anni fa quando comprai il mio g51j lo confrontai al macbook pro da 15" più performante per vedere se effettivamente ne aveva di +... scoppiai a ridere nel leggere quelle specifiche e mi precipitai sull'asus ! ti dico solo i7 - 8GB DDR3 - 500GB HD - Nvidia 360GT - display 15" FHD led 1920x1080 ! 1350euro.... UNA BOMBA... con win 7 che va a meraviglia! mai dovuto formattare fin ora... 
Tu... tieniti pure il tuo mac... roba del genere in mano a persone come te sarebbero solo uno spreco...non ne saresti all'altezza...

ferrix

e come dovrebbe farli samsung sti benedetti smartphone....a forma sferica?? o trapezoidali???
tutti prendono spunto o da uno o dall'altro!!!...
l'importante è che samsung nn copi ios (che fa cacare)...eheheheh!!!!!

AlexxMac

Esageratamente costosa? Il bello di voi winzozziani (e androidiani al seguito) è che vivete di miti (l'iPhone non ha il BT, il Mac non ha il tasto destro del mouse... ca**ate del genere a cui credete veramente), senza aver mai provato quello di cui parlate.
Sony Vaio, serie Z, da 1699 Euro in su. Serie SE, da 999 in su. Computer con i quali - giustamente come dite - non si fa niente di più che con del crapware da 500 Euro. 
I Mac sono diversi, purtroppo per voi, sin dal concepimento. Solo il SO (Lion, con gesture che Microsoft ha appena iniziato ora a copiare perché prima non era in grado) e iLife valgono la spesa. Per non parlare della qualità costruttiva, dall'unibody agli schermi, alle tastiere retroilluminate DI SERIE, ecc ecc.
Infatti, guarda caso, sopra i 1000 $ 90 computer su 100 venduti sono Apple.
State lì a sperare in Windows 8 che è ancora in fase di beta testing e non si sa neanche quando uscirà e in che forma. OS X è il sistema + stabile e ricco di programmi al mondo, non rallenta quando ci installate programmi, è pressoché privo di malware e, soprattutto, esiste già.
Hardware + software. Non lo capirete mai. Microsoft, con la Xbox, lo ha capito. Infatti è l'unica cosa che funziona bene e vende. Per fortuna il mondo va avanti lo stesso.
Buffoni.

freestyle72

Togli il tappo e l'etichetta, in cosa le distingui?
... simili, non uguali!

sirroccus

Hai solo sbagliato un dato: Android ha superato il 50 % del mercato mobile, per la precisione il 6 novembre era a 52,5 %, dati di hd blog, non metto il link senò chissà quando lo approvano :)

F3NN3c lol

straquoto...
Quando apple era "appena nata", con un giusto scopo e giusti ideali, l'ho vista come un bene, una rivoluzione nel modo informatico (soprattutto mi piaceva molto il buon Woz...)
Insomma ha fatto storia... come vedo bene linux e varianti, fedora, debian ecc... una sana e giusta concorrenza e alternativa allo standard. 
poi penso io... se uno si vuole accontentare, gli basta navigare, mandare mail ecc.  cosa c'è meglio del comparto linux (GRATIS/gira su QUALUNQUE TIPO DI MACCHINA, anche di 10 anni, e con linux si può fare "il mondo" comunque)... 
Ma da quando apple a iniziato a diventare arrogante,presuntuosa,ESAGERATAMENTE COSTOSA per ciò che veramente è e può dare, giocando sporco  ecc...
A quel punto ha smesso di funzionare... a quel punto si è messa sullo stesso piano della bilancia rispecchiando la concorrenza per cui era nata...
E da quando il Sig. Bill se n'è andato, windows è completamente cambiato, e windows 8 credo che diventerà uno dei migliori OS mai sviluppati.

Clear95

Strano, il brevetto del Wi-Fi versato da Samsung non lo ha mai pagato! :D

Difendi una causa persa dall'inizio!

sirroccus

Samsung, sebbene il suo modello di punta sia ben lontano da essere il primo nelle classifiche di vendita, con la linea galaxy ha aumentato notevolmente le sue vendite, diventando la prima (contando anche i modelli di bassa fascia) per quanto riguarda il numero di smartphone venduti, superando quindi anche Apple. Se poi si considera che ora come ora il suo top di gamma è nel complesso superiore all'iphone, la grande crescita che sta avendo Samsung è una seria minaccia, se non per il primato (alquanto difficile da raggiungere), per grosse quote di mercato sottratte appunto ad Apple che potrebbe avere crescite e quindi guadagni maggiori. È per questo che i dati di vendita, visti in una certa maniera, danno secondo me ragione alla teoria che citavi. Se non sbaglio è abbastanza recente la notizia, su hd blog, che Apple abbia perso qualche decimo di punto percentuale di diffusione di ios pur aumentando consistentemente le sue vendite; il tutto ovviamente a vantaggio di Android e quindi soprattutto di Samsung.

maualt

Senza considerare che se questi appelli creeranno un precedente, sarà uguale anche per tutte le altre cause che Apple ha intentato contro gli altri produttori, ovviamente solo per il discorso design, unica cosa rimasta dove potersi attaccare, anzi no, c'è ne è rimasta anche un'altra....... ;-)

Loris Battocchio

e se vogliamo precisare ancora in germania c'era una causa per il design e una per vari brevetti software, apple ha vinto sul brevetto della galleria ma sugli altri brevetti software e sul design ha perso perciò è anche meno di 1 punto...io direi che è un 3.75-0.25

eeeTrismegisto

e per essere più precisi, nelle cause contro samsung:
in usa ha perso, per ora
in australia ha perso, per ora
in olanda ha perso riguardo al design
in germania ha vinto, per ora

a casa mia questo è considerato un 3-1...
se a casa tua questo è vincere...

Loris Battocchio

ma non vieta neanche di usarlo...dai qua apple si sta attaccando su qualsialsi appiglio pur di screditare samsung e il mondo android in generale perchè ormai non ce la fa più a stargli dietro...guarda caso le cause sono iniziate quest'anno che android ha avuto una cresita che l'ha portato a coprire quasi il 50 % del mercato mobile staccando apple e ios di un bel pò, invece l'anno scorso che ios era in vantaggio non è mai successo niente...dai guardiamo in faccia la realtà apple non sa più cosa inventarsi e ricorre alla concorrenza sleale pur di ELIMINARE le altre aziende ed avere il monopolio

freestyle72

chi lo stabilisce ... tu?
... ripeto per l'ennesima volta che non è solo Samsung (come si voglia far credere), ad utilizzarla! Lo fa anche LG ed altri minori.
Ricordo ancora che se prendo in mano i  terminali (IPHONE Galaxy ed Optimus) e li mostro ad un "marziano", ti dirà che sono entrambi simili ma non uguali.

Ripeto diverse sono le dimensione dei display, diverse sono le dimensioni del device, diverse sono le forme viste di lato, diverse sono le forme posteriori, diverse solo le forme del tasto centrale, diversa è la dimensione dell'altoparlante, diversi sono i pesi, diversi sono i materiali, diverse sono l'interfacce (visto che Android utilzza i widget, Apple no),
diverse sono le possibilità di aumentare, diminuire o sostituire la memoria o la batteria.

.... ci sono più punti che li distingue da quelli che li unisce!

... non dimenticare che diverso è pure il prezzo e spesso è l'unica cosa che conta!

Loris Battocchio

l'unica che ha perso era per un brevetto della galleria, tutte le altre le ha vinte (design compreso)...informarsi prima di dire castronerie

freestyle72

mi sembra con le spalle al muro, non ha molte alternative!
.... se non avesse iniziato a "rompere", non sarebbe successo!!!
Dispiace, perché anch'io ero un suo sostenitore quando "piccola", doveva subire lo strapotere Microsoft.
Ora "grande", ha dimostrato di essere della stessa pasta! Arrogante!

capomastro

E' un design che ha adottato Apple, se poi piace questo non autorizza tutti ad emularla

freestyle72

no! è un fattore estetico che la gente ha dimostrato di apprezzare!
... perché dovrebbe utilizzarlo solo Apple?
Samsung guarda ciò che la gente apprezza anche in fatto di estetica e di conseguenza si comporta!
Anche quella è ricerca ... !
... dare all'utente ciò che l'utente vuole E' LA PRIMA REGOLA DEL MERCATO!

Ma la NOKIA si è forse lamentata??? No! è stata al gioco come fa una società seria.

 

capomastro

non confondere quello che è strettamente neccesario al funzionamento :la pasta non può essere di alluminio, la benzina deve essere fatta in un certo modo, i tasti seguono una disposizione standard , la forma della bottiglia della coca è unicamente della coca anche se quella della pepsi è di vetro.
Eppure s etu vedi una bottiglia  coca cola la riconosci subito così come noti la somiglianza di quella di altre marche con la sua. Pur avendo tutte la forma a bottiglia quella da te citata nello specifico è inconfondibile ritagliandosi una sua originalità.
Idem per le tastiere (quelle dei Mac sono abbastanza particolari).
In ogni caso si parla di prodotti che non fanno del design uno dei loro punti di forza, contrariamnete ai prodotti marchiati mela.
Tornando a Samsung è ancora strano come i modelli che si contrappongono ad Iphone siano quelli che più lo ricordano , e comunque ci mancherebbe che con tutti i modelli adottasse lo stesso design.
Come dici poi tu, chi copia e ci mette la faccia ne risponde , in alcuni casi vince , come in questo in altri perde.....ma tu che è una copia lo riconosci lo stesso

AlexxMac

La differenza tra Apple e Samsung è che se Apple deve pagare paga. Ciao

freestyle72

le stesse che ci sono nei smartphone!

No! scusa a tutti mi sembra sia sfuggita una cosa.
SAMSUNG è (ripeto é), capace di produrre device con un estetica diversa da quello simile, non uguale, dell'Iphone! La linea Wave e Omnia sono  li a dimostrarlo.
E' semplicemente l'utente che ha preferito il Galaxy!
Ma scusate, li doveva produrre tutti uguali per far piacere ad APPLE???? Ma chi cazz* è???
... e se la mettiamo così pure Apple ha copiato da Sharp! fin dall'inizio.

Certo che non considero Samsung una ditta da Discount, era solo per fare un esempio!
Vorrei far capire che le copie ci sono sempre state e sempre ci saranno. E ripeto fino alla nausea, che se nella capia c'é il nome (logo) di chi l'ha prodotta, non c'è nessun problema, ogniuno risponde con la propria faccia dei loro prodotti.

Scusa forse la pasta Barilla è migliore della DeCecco? O la tastiera Logitec, ha dimensione e tasti posti in maniara tanto diversa da quelle Microsoft?
La benzina Agip rende di più della Esso?
La bottiglia della Cocacola in cosa si differenzia da quella della Pepsi?
Il panettone Bauli è diverso dal Melegatti?

.... è l'utente che fa la differenza!

maualt

Sì vede che scrivi molto e leggi poco, perché anche in Australia Apple ha perso, hanno già sbloccato le vendite di Galaxy Tab.
Piano piano cominciano i guai per Apple :-P

capomastro

ti rispondo quotando e snaturando una frase di un noto autore 
Alcuni cellulari sono più uguali di altri.
Ripeto che per me che Samsung abbia o no copiato non mi tocca ma la domanda che mi sfiora è come mai i modelli samsung ricordano sempre quelli di qualche altro produttore (vedi nokia ) e mai il contrario. Un esempio..il bordino cromato è legge?

capomastro

ma i dati di vendita , che poi sono quelli che muovono ste compagnie a fare tutto, danno ragione a questa teoria per cui Apple si sente il fiato di Samsung sul collo?

capomastro

Guarda che io non dico che Apple abbia fatto bene o male a far causa a Samsung ma che è innegabile che Samsung si sia ispirata troppo ai prodotti Apple.
Ora come dici tu i piatti, etc si somigliano tutti...il fatto è che sono sempre i piatti Samsung che seguono (altro che sceglono) quelli Apple( e ripeto che basta guardare le soluzioni di desgign adottate da altri produttori ), indipendentemente dal fatto che i giudici si siano espressi a suo favore (un colpevole dichiarato innocente ha comunque commesso il crimine anche se se la ride per la vittoria coi suoi avvocati).
Poi ovviamente Apple ritiene più importante fare causa ad un produttore come Samsung che non alla dittarella cinese che fa  gli hail-phone anche se io tutta sta minaccia non la vedo  a giudicare dai dati di vendita di iphone .
Tornando a bomba sui tuoi esempi io sono sicuro che se li consideri ed esuli dal discorso discount (a meno che tu non ritenga Samsung la versione discount di Apple) ma ti rifai alle grandi marche le differenze ci sono tra le televisioni, i forni e le penne biro e pure i guanti 

AlexxMac

Mi rivolgo ai due buffoni sotto: ma dove? Quando? Il primo iPhone era in alluminio quando ancora Samsung copiava dai Nokia... Fate il piacere, siete come gli attori degli spot Samsung, ridicoli, sapete solo attaccare e insultare le persone. Android fa schifo come Windows, le applicazioni sul Market fanno pena ed è pieno di malware. I telefoni e i tablet non vengono aggiornati a sei mesi dall'uscita, ne escono talmente tanti modelli che nemmeno voi sapreste elencarli, e costano più dell'iPad che è e rimarrà ancora per molto lo stato dell'arte dell'industria intera. Samsung lo sa bene dato che ha provato a copiarne pure la scatola. Commentate solo gli articoli che possono creare flame o dove si parla bene del vs robottino del piffero. Bill Gates vi ha educato bene: crapware e paroloni x farvi sentire che avete l'ultimo modello di processore e scheda grafica, per poi farci nulla. I Widget in home. Ah beh... Li ha inventati Apple su OS X anche quelli...

inchingostile

Come ho detto sopra, io mi riferivo a tutte le cause che ha perso samsung, non in particolare a questa. :) 

inchingostile

Ahahha Io non mi riferivo a questa sentenza, ma a tutte le altre che hanno dato samsung perdente :)

inchingostile

LOL Pintuuu lo sai che stai migliorando? Complimenti! I corsi di grammatica che ti ho indicato ti sono serviti. Sono veramente contento!

maualt

Ti sei addormentato mentre leggevi l'articolo, ti sei svegliato di botto e hai scritto la prima cosa che ti passava in testa.
Di la verità!

Guest

AlexxMac, come al solito quando commenti tieni la testa al caldo fra le chiappe. Sinceramente è difficile distinguere dove finisce il tuo sedere e comincia la tua faccia. Quando Samsung ha utilizzato l'allumino satinato su un suo dispositivo mobile, il Wave, alla Apple i telefoni li facevano di plasticaccia, come amate chiamarla voi.

Certo che siete proprio dei buffoni, se Samsung usa la plastica i suoi prodotti fanno schifo, se usa l'allumino fa schifo la Samsung perché l'alluminio secondo voi è una prerogativa di Apple. Ma l'alluminio satinato è per caso un altro brevetto di Apple?

Ho l'impressione che quel quadratino colorato del tuo avatar sia il tuo cervello diviso in 4 neuroni.

BUFFONE

maualt

Sia in Germania che in Olanda si sta aspettando l'udienza di appello, dal momento che le vendite sono state bloccate da ingiunzione preliminare.
Non ricordo la data però.

freestyle72

.... tanto per dirne un'altra!
www_webnews_it/2011/12/10/motorola-batte-apple-iphone-a-rischio-in-europa/
 ... adesso fanboys come la mettiamo?
vedremmo se sarete ancora a sostegno dei brevetti!

freestyle72

quello che tu non capisci è che le cose mutano con il tempo!
Nel mercato USA solo l'anno scorso RIM la faceva da padrone con il 35% del mercato seguita da Apple al 28%.
Dopo un anno, nei primi mesi del 2011 RIM è stata nettamente scavalcata da Apple che ha guadagnato il primo posto, tirandosi a rimorchio Android che con HCT ha venduto parecchio.
Ora nel finale del 2011, Android ha conquistato il 43% del mercato USA lasciandosi alle spalle Apple!

Ora 1+1 fa 2 a casa mia!
Se SAMSUNG che attualmente è la ditta più forte che produce Android (senza nulla toglere ad HTC, Motorola ecc), decidesse d'investire nel mercato USA, facilmente scavalcherebbe Apple così come ha fatto in EUROPA ed in Oriente.
... è tanto difficile per te capirlo????

freestyle72

di solito non mi piacciono i tuoi commenti perché ti limiti a dire:
AH! AH! AH! all'infinito!

Apprezzo ora il tuo cambiamento,  finalmente capisco came la pensi, ... ed hai ragione!

freestyle72

... il caso strano è che per esempio in Germania (e forse in Olanda, se non ricordo male), le cose sono andate diversamente.
Vorrei capire perché i tedeschi hanno dato ragione ad Apple!

... forse per incapacità dei legali SAMSUNG (utilizzati in Germania), perché mi sembra che i colleghi americani non abbiano faticato molto per vincere la causa (o la prima battaglia, visto che non è finita)!

freestyle72

... perché tanto lo faranno pagare agli utenti, cosa credevi?

freestyle72

è come indignarsi perchè le televisioni si assomigliano tutte!!!! .... ma che problema c'é????
Io non capisco perchè un produttore di smartphon o tablet, non possa fare un device simile ad un'altro!???

Ma vi siete mai guardati attorno??? quante cose sono uguali???

Devo dedurre che:
1- Mai entrato in un Discount? evidentemente no, perché li e tutta una copia di prodotti altrui!

2- Mai acquistato accessori per computer??? quali masterizzatori, hardisk, pendrive, tastiere, maouse, schede video, schede madri ecc... ecc... bhe, si assomigliano tutte!

3 - Mai acquistata una lavatrice, un microonde un forno elettrico o un frigorifero?, si assomigliano tutti!

4- Mai acquistato pneumatici per auto, atrezzi da giardinaggio, o di lavoro??? , bhe , si assomigliano tutti!

5- vogliamo aggiungere piatti, bicchieri, vestiario, scarpe tutte cose che indistintamente da chi le produce, si assomigliano (NON UGUALI, e per uguali io intendo come due gocce d'acqua da qualunque parte li si guardi)!

6... all'infinito!, ma non voglio essere noioso più di quanto già lo sia stato!

Scusa lo sfogo, ma a me quella della APPLE mi è sembrata da subito una gran stronzata,
 e sembra che i giudici mi diano ragione!

Il problema è che alla Apple non sanno più come contrastare Samsung nel campo tecnologico, e hanno provato il colpo-gobbo (o hanno giocato sporco)!

Apple (notizia di pochi giorni fa), ha intentato causa contro una piccola ditta spagnola di tablet rea di aver copiato il suo device.
Non solo ha perso la causa ma sembra che stia per essere denunciata all'antitrust per comportamento scorretto!

AlexxMac

Infatti il 4S è il cellulare + venduto negli USA nel trimestre. 
Non avete capito un c. come al solito.
Vi piacciono i cloni coreani, costassero almeno poco.
Il nuovo Galaxy 7.7 avrà pure il retro in alluminio satinato come l'iPad. Senza vergogna proprio.
Che schifo.

Che anno sarà il 2024? Le nostre previsioni sul mondo della tecnologia! | VIDEO

HDblog Awards 2023: i migliori prodotti dell'anno premiati dalla redazione | VIDEO

Recensione Apple Watch Series 9: le novità sono (quasi) tutte all’interno

Recensione MacBook Pro 16 con M3 Max, mai viste prestazioni così!